Апелляционное определение № 33А-2384/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 33а-2384/2026

59RS0017-01-2025-002472-54

Судья Брызгалов В.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.02.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

с участием прокурора Рычковой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1205/2025 по административному исковому заявлению федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 7» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 29.12.2025,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 7 ГУФСИН России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Решением суда ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2020, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 7:00 следующих суток; запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Административный ответчик считает данное решение несправедливым и чрезмерно суровым, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исключив из решения суда ограничение в виде запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел, так как он работает вахтовым методом; ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 7:00 следующих суток, так как преступления были совершены им в дневное время. Административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц, просит изменить, установить обязательную явку в количестве одного раза в месяц. Указывает, что все штрафы за нарушение надзорных отметок он выплатил, взыскания в виде выговоров им получены в связи с несоответствием условий содержания под стражей.

На апелляционную жалобу прокурором поданы возражения.

Административный истец, надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, причины неявки представителя неизвестны, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Устанавливая срок административного надзора на 8 лет, суд первой инстанции исходил из того, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступления и в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имелись основания для установления ему административного надзора, срок которого в соответствии со статьей5 указанного закона подлежит исчислению в соответствие со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, учитывая его пренебрежительное отношение к установленным правилам поведения в обществе и отсутствие намерения встать на путь исправления, поскольку он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период нахождения под административным надзором, а также его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая его характеристику, отношение к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера и порядку отбывания наказания, суд первой инстанции посчитал необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2020, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 7:00 следующих суток; запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об административном надзоре за лицами, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В частности, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 отбывает наказание в условиях ФК ЛПУ «Краевая туберкулезная больница № 7 ГУФСИН России по Пермскому краю», подлежит освобождению 02.03.2026 (л.д. 4-6).

В настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2020, в том числе за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, совершенного при опасном рецидиве преступлений (л.д. 36-41).

27.05.2024 решением Чердынского районного суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 22-25).

В период административного надзора ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 19.03.2025 по части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-14).

ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 2 взыскания, 1 поощрение (л.д. 32).

Согласно санкции части 3 статьи 158 УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступления, то в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеется основание для установления ему административного надзора, срок которого в соответствии со статьей5 указанного закона подлежит исчислению в соответствие со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанное основание предусматривает более длительный срок административного надзора.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.06.2020, и в части установления ему административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 7:00 следующих суток; запрета выезда за пределы Пермского края без разрешения органов внутренних дел и полагает, что установление данных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений и окажет на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод ФИО1 о создании судом препятствия в осуществлении его трудовой деятельности, в связи с назначением ему ограничения в запрете пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 7:00, подлежит отклонению. Выбор административного ограничения не носит произвольный характер, обоснован характеризующими осужденного сведениями, направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначенное административное ограничение несоразмерно не ограничивает право административного ответчика на труд, так как тот на момент осуждения не работал, при намерении заключить трудовой договор после освобождения из мест лишения свободы он вправе обращаться за получением разрешения в орган внутренних дел для решения вопросов трудоустройства (часть 3 статьи 12).

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в пунктах 40, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем оно отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края 29.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.