Постановление № 1-233/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233\2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 02 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при помощнике судьи Пономаревой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника – адвоката Шалаевой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО7, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 30 сентября 2019 года примерно в 02 часа 00 минут находясь в пер. Родниковый, р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области, обнаружил на участке № 15 незапертое строящееся хозяйственное помещение, рядом с которым находились строительные материалы, а именно доски размером 25х150х6000мм. В связи с тяжелым материальным положением у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных досок, а также иного ценного имущества, находящегося в помещении вышеуказанной постройки, с целью последующего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 примерно в 02 часа 10 минут этих же суток, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через дверной проем прошел в вышеуказанное строящееся хозяйственное помещение, тем самым, незаконно проникнув в него, и находясь в указанном помещении, подыскал для хищения и тайно вынес из него имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 6 досок размером 50х15х1500 мм, стоимостью 200 рублей за единицу, общей стоимостью 1200 рублей; строительный степлер марки «SIGMA», стоимостью 300 рублей; строительный степлер марки «ЗУБР», стоимостью 300 рублей; строительный уровень марки «STAYER», стоимостью 300 рублей; рулон гидроизоляционного материала марки «ISOBOX», стоимостью 600 рублей, а также 10 досок размером 25х150х6000 мм, стоимостью 300 рублей за единицу, общей стоимостью 3000 рублей, находящихся у входа в помещение строящейся хозяйственной постройки.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 30 сентября 2019 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут, перенес вышеуказанное имущество по месту проживания, а именно в домовладение № по <адрес> в р.<адрес>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, указав, что ему полностью возмещен материальный ущерб, материальных и моральных претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Шалаева Л.М. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Ломтев В.А. возражал против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого не может быть удовлетворено, поскольку не будут достигнуты цели, предусмотренные статьей 43 УК РФ, являются несостоятельными, так как не основаны на требованиях статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: строительный степлер марки «SIGMA», строительный степлер марки «ЗУБР», строительный уровень марки «STAYER», переданные на хранение потерпевшему ФИО1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

строительный степлер марки «SIGMA», строительный степлер марки «ЗУБР», строительный уровень марки «STAYER», переданные на хранение потерпевшему ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.