Решение № 2-1579/2017 2-1579/2017 ~ М-724/2017 М-724/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградской области 12 сентября 2017 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Удовик Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

первоначально ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что владеет спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года, несет расходы по его содержанию, своевременно оплачивает членские и целевые взносы. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 отказалась от спорного земельного участка, истец неоднократно пыталась договориться с ответчиком о переоформлении участка, но та говорила, что ей ничего не нужно и заниматься этим она не будет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводства, на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным участком, за все время никто земельным участком не интересовался, претензий не предъявлял, а потому истец считает возможным признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (л.д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц – к участию в нем в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области; к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела.

Также в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования уточнены представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ и дополнены требованием о прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок (л.д. 93).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 100).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 102).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, своего представителя в суд не направила, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в адрес ответчика по правилам ст. 113 ГПК РФ направлялось заказное письмо с уведомлением, которое не было вручено адресату (л.д. 99).

При возвращении почтовым отделением связи судебного извещения, в том числе, в связи с неявкой адресата по извещению за заказным письмом, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания всеми доступными суду способами, что свидетельствует о принятии судом всех мер по обеспечению условий, необходимых для реализации лицом своих прав, при таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты>», Управления Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 98, 101), представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в лице Тосненского отдела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104), представитель СНТ «<данные изъяты>» представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца (л.д. 44-45).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из материалов дела следует, что глава администрации Тосненского района Ленинградской области на основании ст.ст. 8, 66 Земельного кодекса РСФСР, ходатайства СТ «<данные изъяты>» о передаче земель в собственность, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № предоставил садоводческому товариществу «<данные изъяты>» земли общего пользования площадью <данные изъяты> га в коллективно-совместную собственность его членов для организации садоводства (пункт 2 постановления) и индивидуальные земельные участки общей площадью <данные изъяты> га членам СТ «<данные изъяты>» в собственность (пункт 3 постановления, л.д. 11).

Кроме того, пунктом 4 этого же постановления Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам Тосненского района предписано обеспечить выдачу свидетельств, устанавливающих право собственности на землю членам СТ «<данные изъяты>» согласно заявлениям.

Архивная выписка из приложения к названному постановлению свидетельствует о том, что ФИО3 являлась членом СТ «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты>» с предоставлением ей земельного участка № № площадью <данные изъяты> кв.м. (оборот л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № на указанный земельный участок (л.д. 42).

Между тем, представленные и собранные по делу доказательства, в частности, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 105), указывают на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

В то же время, материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, являясь собственником вышеуказанного объекта недвижимости, просила прекратить право собственности на участок в связи с материальными трудностями, что подтверждается её заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 43).

Согласно выписке из протокола №№ от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» массива «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 принята в члены СНТ и ей предоставлен земельный участок №№ (л.д. 18).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что истец и её муж ФИО4 с 2008 года производят оплату членских взносов за земельные участки № 395 и № 397 (л.д. 19-21).

Согласно членской книжки садовода от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 является членом СНТ и владельцем участка № № (л.д. 88-92).

В соответствии с отзывом СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 более 15 лет владеет и пользуется спорным земельным участком, регулярно оплачивает все взносы (л.д. 44).

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что ФИО1 на протяжении более 15 лет владела и пользовалась спорным земельным участком как своим собственным, неся бремя его содержания, в отсутствие правопритязаний со стороны других лиц, включая собственника ФИО3, тогда как обращение ФИО1 в суд с настоящим иском направлено на упорядочение имущественных отношений и пресечение действий, нарушающих право, а также создающих угрозу его нарушения.

Следует отметить, что пользование ФИО1 земельным участком сопровождалось выращиванием на нем фруктов и овощей, высадкой плодово-ягодных насаждений.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из письма главы администрации Трубникоборского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что решения суда о признании земельного участка №№ СНТ «<данные изъяты>» бесхозяйным отсутствует (л.д. 103).

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 в администрацию подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не владеет и не использует спорный земельный участок по назначению, членские взносы в СНТ не оплачивает на протяжении 22 лет, что говорит о добровольном её отказе от права собственности.

Поскольку, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд приходит к выводу о возможности признании права собственности на спорный земельный участок за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, пол женский, гражданкой РФ, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ТП № № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <данные изъяты> районе гор. Санкт-Петербурга, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: Санкт<адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Григорьева