Решение № 2-2769/2018 2-2769/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2769/2018

Дело № 2-2769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 50938,70 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты>, гос. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника, выплату страхового возмещения не произвело. В соответствии с заключением <данные изъяты> размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 72563руб., рыночная стоимость автомобиля составила 71630 руб., стоимость годных остатков составила 20 691,30 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>,гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортных средств.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 25 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1, движущимся по ней, в результате чего произошло столкновение.

Из материалов дела также следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, в которой просил произвести выплату страхового возмещения согласно заключению <данные изъяты> в размере 50938 руб., приложив указанное заключение к претензии.

В качестве доказательства размера ущерба истцом в суд представлено заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором размер восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 72563руб., рыночная стоимость аналогичного автомобиля составила 71630 руб., стоимость годных остатков составила 20 691,30 руб. Таким образом, величина ущерба, вызванного повреждением ТС составила 50938,70 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истцу выше указанным страховым случаем, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением эксперта <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ., которое является полным и мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом в соответствии с Единой методикой. Кроме того, данный отчет об оценке не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер причиненных убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50938,70 руб. истцу ФИО1

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца составляет 50938,70 руб.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 50938,70 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 50938,70 руб. истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Таким образом, судом установлено, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил денежные средства истцу, однако, данное обстоятельство не свидетельствуют о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком срока для выплаты страхового возмещения, судом установлен, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик должен уплатить в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 25969,35руб. (50% от 51938,70 руб.) в пользу истца ФИО1

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, учитывая размер присужденного выше судом штрафа, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на получение страхового возмещения, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф до 15000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также при решении вопроса о снижении штрафных санкций, суд исходит из суммы ущерба, установленной при разрешении настоящего спора, а также факта выплаты страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 2028,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50938,70 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 50938,70 руб. не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2028,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская