Приговор № 1-28/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, в ходе словесного конфликта с потерпевшим ФИО2, умышленно, с целью напугать последнего, держа в руке биту, высказал слова угрозы убийством: «Я убью тебя!» и нанес ею телесные повреждения в область лица и различных частей тела потерпевшего ФИО2

Высказанную подсудимым ФИО1 угрозу убийством потерпевший ФИО2 воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый ФИО1 был агрессивен, угрожал ему убийством, нанося телесные повреждения битой.

Он же, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь по дворе <адрес> Республики Башкортостан, после высказанной угрозы убийством, умышленно, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2, держа в руке биту и используя её в качестве оружия, нанес ею 1 удар по лицу потерпевшего ФИО2, от чего последний упал на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, подсудимый ФИО1 нанес битой множественные удары по различным частям тела потерпевшего ФИО2, от чего последний почувствовал сильную физическую боль.

В результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом угла нижней челюсти слева без смещения отломков, сотрясением головного мозга, ушибленной раной с ссадиной кожи левой затылочной области, ушибленной раной левой брови, обширным кровоподтеком век левого глаза, ссадинами кожи левой скуловой области лица и спинки носа слева, которые причинили вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома и восстановления функции нижней челюсти, а также телесные повреждения в виде ссадин кожи левой подвздошной области туловища и голени левой ноги, кровоподтека бедра левой ноги, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как каждое в отдельности, так и своей совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что 9 ноября это все произошло. Около 2 часов ночи к ним стучался в окно ФИО2. Вышла жена, сказала, что он спит и выходить не собирается. Он собрался и ушел со двора. Дальше 9 ноября около 7 часов утра он пришел, стучался опять. Жена естественно не открыла, так как он был выпивший, позвонили его жене. Его жена лежала в больнице. В итоге его жена вызвала сотрудников полиции. Сотрудники постояли, взяли заявление, и уехали. Около 11 дня, он пришел, и хотел наверно выпить, звал его (ФИО1), жена его так же выгнала из двора, около 14.30 наверно ФИО2 зашел к ним во двор, он (ФИО1) топил баню. Он (ФИО2) начал выражаться, он выгнал его со двора. И вечером он (ФИО1) слышал, что он ходит у дяди Владимира. Он думал, что вечером будет опять ходить стучаться, взял биту и пошел к нему, думал напугает. Больше ничего не хотел. Ну и получилось, что они разругались. Он (ФИО1) взял биту и ударил его в область лица, шеи, ребер. Удара 4 он сделал, потом затащил его домой к дяде Владимиру, и ушел домой. Он хотел его просто напугать. Нормально поговорить не получилось, он ударил его. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На следующее число он написал явку с повинной. На сегодняшний день ущерб возместил, перед ФИО2 извинился, ущерб он ему заплатил материально.

Он говорил «Я тебя убью!», но только напугать хотел.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Эпизод по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что в гости зашел, знакомый дядя Боря, у него выпивали до этого, сходил, купил. Постучался, хотел с ним поговорить, жена у него начала ругаться, он со стороны сарая с битой шел, он взял биту. Поругались с ним, он ушел. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Это еще днем было. Дом не знает. Новотроицкое, Лесная. Употреблял спиртное: дядя Володя его зовут. К соседу пошел, когда его избили, он уже домой. Его избивали у Владимира, у него дома. Избивал Ильфир битой. Наносил удары по левой стороне все, от головы. Избил за то, что он к нему приходил, с женой ругался. Он с его женой ругался: это еще днем было в тот же день. Потом к дяде Володе пошли, Андрей с ними не пошел. Он думал это он стучится в дверь, дверь открыл и удар сразу. Он ходил домой к подсудимому, поругался с его супругой. У него (ФИО3) дом, а вот здесь располагается сарай, возможно он слышал из сарая как ругались. Когда он вышел с битой он (ФИО2) ушел. Он не пошел за ним, то есть он остался у себя дома. Он пришел: это было уже поздно, наверно в часов 10, 11. Когда бил говорил: «Убью». Удары нанес по голове, по затылку, потом бровь, потом бедро, нога. Примерно 6-7 ударов. Он испугался, когда он говорил: «Убью». Почему он перестал его избивать, не знает. Подсудимый в этот момент был выпивший. По результатам этих ударов него образовались телесные повреждения: челюсть сломанная, голова, черепно-мозговая. Ущерб подсудимым возмещен: материально и извинился. Сумму выплатил минимальную. Для него эта сумма достаточная. Уснул он, потом отключился, никого нет вообще, он быстрей домой. Угрозы ему не высказывал, когда бил со злости сказал. Было такое: «Убью».

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу: <адрес> один. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в обед, точное время не помнит, к нему пришел ФИО2, они с ним распили спиртные напитки у него дома, сидели долго разговаривали. И ближе к вечеру он уснул, а Алексей так же находился у него дома. Точное время не смотрел, он проснулся на шум, во дворе были слышны крики, когда он вышел, увидел, что между Алексеем и Ильфиром произошел конфликт и Ильфир держал в руке биту и, нанеся 1 удар по лицу Алексея, высказал слова угрозы: «Я тебя убью!», после нанесенного удара Алексей упал на землю, и Ильфир продолжил наносить удары по ногам Алексея, по животу, по спине и по затылку Алексея, он (ФИО4) кричал, просил его успокоиться, на что Ильфир успокоился и занес Алексея домой и он, не вникая, лег спать, так как он был сильно пьян, и он не мог не разнять их, не помочь. (т.1 л.д.94).

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5, показания которого были оглашены с согласия сторон, показал, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 нанесли телесные повреждения. Выехав на место происшествия, им была проведена беседа с ФИО2 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 держа в руке биту, высказал в его сторону слова угрозы убийством: «Я тебя убью!» и нанес телесные повреждения по лицу, по ногам, по спине и по животу ФИО2 от ФИО2 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности. Далее им был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра им была изъята бита, скрепленная пояснительной надписью печатью «Для пакетов», подписями понятых. Далее им при проведении беседы от ФИО1 без какого-либо морального и физического давления на него, от него поступила явка с повинной с полным признанием вины и он рассказал, как все было. (т.1 л.д.75).

Заявлением потерпевшего ФИО2 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>, согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения дубинкой в область лица головы и левого бока. При этом кричал, что убьет его. Данную угрозу убийством он воспринял реально. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр двора <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1 угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО2 битой. В ходе осмотра места происшествия была изъята бита, которой ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2 и угрожал убийством. (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь во дворе <адрес> Республики Башкортостан, держал в руке биту, нанес телесные повреждения в область лица ФИО2 со, словами «Я убью тебя!» но убивать его он не хотел, решил просто напугать. Свою вину признает полностью, о содеянном раскаивается. (т.1 л.д.13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в области головы в виде ушибленной раны с ссадиной кожи левой затылочной области, ушибленные раны левой брови, обширного кровоподтека век левого глаза, ссадин кожи левой скуловой области лица и спинки носа слева, ссадин кожи левой подвздошной области туловища и голени левой ноги, кровоподтека бедра левой ноги. Указанные телесные повреждения левой подвздошной области туловища и левой ноги могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как каждое в отдельности, так и своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. «пункт.9.Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные телесные повреждения в области головы могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Определить степень причиненного вреда здоровью указанных телесных повреждений в области головы представится возможным после полного окончания лечения и определившегося исхода (т.1 л.д. 24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имели место телесные повреждения в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом угла нижней челюсти слева без смещения отломков, сотрясением головного мозга, ушибленной раной с ссадиной кожи левой затылочной области, ушибленной раной левой брови, обширным кровоподтеком век левого глаза, ссадинами кожи левой скуловой области лица и спинки носа слева, ссадин кожи левой подвздошной области туловища и голени левой ноги, кровоподтека бедра левой ноги. Указанные телесные повреждения в области головы могли образоваться от действия тупого предмета, не исключается дубинки ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах, и причинили вред здоровью человека СРЕДНЕЙ тяжести, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, необходимый для полного срастания перелома и восстановления функции нижней челюсти, «пункт.7.1.Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные телесные повреждения левой подвздошной области туловища и левой ноги могли образоваться от действия тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных установленных обстоятельствах, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как каждое в отдельности, так и своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. «пункт.9.Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № н <адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Судебно-медицинских данных образования всех указанных телесных повреждений от падения с высоты собственного роста не имеется. Определить характер и механизм образования, давность, степень причиненного вреда здоровью возможной травмы левой скуловой кости лица не представляется возможным ввиду недостоверных медицинских данных. (т.1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден осмотр биты, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес>, РБ. При этом указанная бита постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 18-20, 21).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в содеянном им, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО6 органом дознания дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эпизод по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО2

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО4

Вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО5

Вышеуказанными материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО2 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 9-10).

Протоколом явки ФИО1 с повинной. (т.1 л.д.13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 24-25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 18-20, 21).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в содеянном им, полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям ФИО6 органом дознания дана правильная юридическая оценка, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО6, судом не установлены.

Также суд принимает во внимание личность подсудимого: положительные его бытовые характеристики.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому ФИО6 наказания.

Суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 320 (трехсот двадцати часов) обязательных работ;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ заменить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ, из расчета один день лишения свободы восьми часам обязательных работ, на 40 (сорок) дней лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественное доказательство – деревянную бейсбольную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный ФИО1 в случае обжалования приговора вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Идрисов