Решение № 2-4320/2021 2-4320/2021~М-1904/2021 М-1904/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4320/2021

№ 2-4320/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 с А.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 834 400 рублей сроком до 18.01.2025 под 7,5 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке. В тоже время ответчик в нарушение условий договора прекратил исполнять свои обязательства, в результате чего по состоянию на 01.03.2021 образовалась задолженность в размере 2 771 985,63 рублей, из которых 2 590 796,65 рублей просроченный основной долг, 82 497,27 рублей проценты за пользование кредитом, 2 945,83 рублей проценты на просроченный основной долг, 91 602,10 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 143,78 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись требования о полном досрочном погашении задолженности, однако обязательства последним выполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 в размере 2 771 985,63 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 059,93 рублей, пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с 02.03.2021 по дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (АО) не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, размер задолженности подтвердил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 834 400 рублей сроком до 18.01.2025 под 7,5 % годовых.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Графики погашения ответчиком подписаны, никаких возражений относительно порядка погашения кредита от него не поступало.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, 18 числа каждого месяца путем уплаты аннуитетных платежей в размере 57 590 рублей.

Банк выполнил условия договора по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора установлено, что за нарушение должником срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование им он уплачивает банку неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства.

По состоянию на 01.03.2021 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 771 985,63 рублей.

22.12.2020 в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключен сторонами в письменной форме.

Кроме того, статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также в соответствии с заключенным договором у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Размер задолженности по состоянию на 01.03.2021 составляет 2 771 985,63 рублей, из которых 2 590 796,65 просроченный основной долг, 82 497,27 рублей проценты за пользование кредитом, 2 945,83 рубля проценты на просроченный основной долг, 91 602,10 рублей пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 143,78 рубля пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, приобщенным к материалам дела.

Расчет задолженности, с учетом уточнений, по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, составлен в соответствии с требованиями и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что какие-либо доказательства, подтверждающие уплату задолженности по кредитным договорам, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика имеющиеся задолженности по кредитному договору № от 10.02.2020.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства заемщиком, а также то, что размер неустойки (пени), взыскиваемой в пользу банка (кредитора) за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает, что штрафные санкции на просрочку возврата кредита в размере 91 602,10 рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку возврата кредита до 25 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 2 590 796,65 рублей (сумма просроченного основного долга) + 82 497,27 рублей (сумма процентов за пользование кредитом) + 2 945,83 рублей (проценты на просроченный долг) + 25 000 рублей (пени за просрочку возврата кредита) + 4 143,78 (пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) = 2 705 383,53 рублей.

Принимая во внимание, что договором предусмотрена ответственность за просрочку исполнения обязательств, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 02.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22 059,93 рублей, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, платежным поручением № от 19.03.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 10.02.2020 в размере 2 705 383,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 059,93 рублей, а всего – 2 727 443 (два миллиона семьсот двадцать семь тысяч четыреста сорок три) рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 02.03.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Подгорнова