Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-78/2026 М-78/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-110/2026

УИД 36RS005-01-2026-000156-36

Дело №2-110/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский

30 марта 2026 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту – ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», займодавец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 08.01.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25 000 руб. под 219 % годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 12.02.2023. Предоставление заемщику денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2023. П.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в период с 09.01.2023 по 19.02.2026. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушила, в связи с чем образовалась задолженность. 09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица - с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК». 29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника, в адрес которой направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. 23.01.2024 внесена запись с ЕГРЮЛ о смене наименования общества – с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС». По состоянию на 19.02.2026 задолженность по кредитному договору составила 70 750 руб., из них: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 45 750 руб.

13.02.2026 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 14150 руб., что подтверждается расписками в принятии денежных средств по договору.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа в сумме основного долга 25 000 руб., проценты по договору в сумме 45 750 руб., проценты за период с 20.02.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из договора займа, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14150 руб.

Представитель истца, ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще и своевременно уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, подтвержденному предоставленным регистрационным досье – <адрес>, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле определением суда от 18.03.2026, ООО «ПЯТАК» (первоначальный взыскатель) надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации, первоначальный кредитор ООО «ПЯТАК» был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

П.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч.2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан к деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов за пользование микрозаймами, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

29.03.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно, ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. Кроме того, следует учесть фактический период исчисления процентов за пользование займом, поскольку от этого зависит определение максимально допустимой процентной ставки по кредиту.

На 08.01.2023 – дату заключения договора, редакция п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», была следующей:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, наряду с ограничением процентов, размер которых не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следует учитывать требования о предельном значении полной стоимости займа, заключенного в соответствующем квартале, а также фактический период пользования займом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2023 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25 000 руб. под 219 % годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 12.02.2023. Предоставление заемщику денежных средств в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2023. П.12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком в срок до 12.02.2023, размер платежа 30 250 руб., где 25 000 руб. сумма займа и 5250 руб. сумма процентов.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица - с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

29.12.2023 между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника, в адрес которой 29.12.2023 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

23.01.2024 внесена запись с ЕГРЮЛ о смене наименования общества – с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, подлежащих обязательному лицензированию, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения. В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 договора общество может уступить третьему лицу свои права, в связи с чем, ответчик ФИО1 была согласна, подписав данный договор.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 19.02.2026 задолженность по кредитному договору составила за период с 09.01.2023 по 19.02.2026 – 70 750 руб., из них: сумма основного долга – 25 000 руб., сумма начисленных процентов – 45750 руб.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в 1 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок с 31 до 60 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно без обеспечения составляет 329,451% годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 365,000 %.

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «ПЯТАК» ответчику ФИО1 в сумме 25000 руб. на срок с 08.01.2023 по 12.02.2023, установлена договором в размере 219 %.

Таким образом, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает 365% годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 08.01.2023 и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена, истцом данные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 25 000 руб. и проценты за период с 09.01.2023 по 19.02.2026 в размере 45 750 руб., всего 70 750 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

По сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик ФИО2 банкротом не является.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 14 150 руб., суд руководствуется следующим: в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

13.02.2026 между ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» и <данные изъяты> заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила в сумме 14 150 руб., что подтверждается договором и расписками в принятии денежных средств по договору. Указанные расходы подтверждаются документами, являющимися относимыми и допустимыми доказательствами, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, комплекс оказанных юридических услуг, сложность рассматриваемого гражданского дела, учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства при рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 14 150 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа от 08.01.2023 на дату 19.02.2026 в сумме 70 750 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) руб., из них: сумму основного долга 25 000 руб., проценты по договору в сумме 45 750 руб., проценты за период с 20.02.2026 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из договора займа, проценты со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14150 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья: И.С.Карпова

Секретарь: