Решение № 2А-463/2020 2А-463/2020~М-427/2020 М-427/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-463/2020

№ 2а-463/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2 о признании действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 года по исполнительному листу серия ... незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 октября 2020 года по исполнительному листу серия ...,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику – заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2, указав, что 16.10.2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 по исполнительному листу серия ... выданному на основании решения Пономаревского районного суда, вступившего в законную силу 30.07.2010 о взыскании с него денежных средств в размере 1 840 490,50 руб. в пользу ФИО3. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что взыскатель пропустил установленный законом срок к предъявлению настоящего требования, отсчет для которого начинался с 30.07.2010. Вместе с тем, пристав-исполнитель указывает в оспариваемом постановление, что срок предъявления требований не истек, однако ему не известны причины, по которым указанный срок прерывался или был восстановлен на основании судебного акта. Полагает, что указанные действия заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2 противоречат требованиям законодательства, а именно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушаются его права и законные интересы, как должника по данному исполнительному производству.

Просит суд: признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 по исполнительному листу серия ... незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 по исполнительному листу серия ....

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 03.11.2020 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Пономаревского РОСП ФИО4, Управление ФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражении на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме, указывая на то, что ранее на исполнении в отделении находилось исполнительное производство ... от 12.04.2018 возбужденное на основании исполнительного листа серия ... от 03.05.2011 выданного Пономаревским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 840 490,50 руб. в пользу ФИО3 Данное производство было окончено 30.06.2020 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист был возвращен взыскателю. 14.10.2020 в Пономаревский РОСП повторно вышеуказанный исполнительный лист поступил на исполнении, в связи с чем, 16.10.2020 возбуждено исполнительное производство .... Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Пономаревского РОСП ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела 03.05.2011 Пономаревским районным судом был выдан исполнительный лист серия ... по гражданскому делу № 2-159/2010 по иску ООО «БашАгроСоюз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства, по которому солидарно с ФИО1 и КФХ «Маяк», взыскано по решению Арбитражного суда Республики Башкирия от 02.02.2010, в пользу ООО «Хим Стар» задолженность в сумме 1 813 224,38 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 226,12 руб., в счет оплаты услуг представителя 10 000 руб..

Определением Пономаревского районного суда от 10.12.2012 произведена замена кредитора с ООО «Хим Стар» на ИП ФИО3.

28.11.2014 судебным приставом – исполнителем Пономаревского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... по исполнительному листу серия ... от 03.05.2011, выданного Пономаревским районным судом по делу № 2-159/2010, на предмет исполнения: задолженность в размере 1 840 490,50 руб., в пользу взыскателя: ФИО3.

29.05.2015 судебным приставом – исполнителем Пономаревского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

23.03.2018 в Пономаревский РОСП вновь поступило заявление ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 по исполнительному листу серия ....

12.04.2018 и.о. судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП ФИО5 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... по исполнительному листу серия ... от 03.05.2011, на предмет исполнения: задолженность в размере 1 840 490,50 руб., в пользу взыскателя: ООО «Хим Стар».

30.06.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Пономаревского РОСП ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможность его испооленения.

Таким образом, исполнительное производство ... было окончено 30.06.2020 без исполнения, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В связи с повторным поступлением на исполнение исполнительного листа серия ... от взыскателя ФИО3, 16.10.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... по исполнительному листу серия ... от 03.05.2011, на предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 1 840 490,50 руб., в пользу взыскателя ФИО3.

Согласно пп. 4,5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно материалам дела исполнительное производство ... было окончено 30.06.2020 и исполнительный лист был возвращен взыскателем. В связи с чем, последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению – 30.06.2023.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, 16.10.2020, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от 16.10.2020 является законным, поскольку вынесено судебным приставом в пределах сроков в предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, не нарушает прав административного истца.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или огранном постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.10.2020 вынесено на законных основаниях, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья О.В. Щепина