Решение № 2-476/2019 2-476/2019(2-5561/2018;)~М-5162/2018 2-5561/2018 М-5162/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес>, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Финансово-торговая компания» - о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «АТБ» заключен договор №В купли-продажи простых векселей. По условиям данного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простые векселя со следующими реквизитами: серия ФТК №. Вексельная сумма составила 566 904, 27 рублей. Стоимость векселя составила 538 700 рублей. В качестве векселедателя указано ООО «ФТК». Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ответчику в сумме 538 700 рублей. В срок определенный сторонами в договоре вексель ему фактически не передавался. Также был заключен договор хранения и составлен в тот же день акт приема-передачи векселя. Однако, вексель, составленный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не мог быть в тот же день вручен истцу в <адрес>. Истец обращает внимание, что является пенсионером 78 лет. Летом 2017 г. он перенес инсульт головного мозга, на момент заключения сделки и в настоящее время истец имеет трудности в восприятии информации как устной так и письменной, затруднения речи. В связи с перенесенным инсультом имеет инвалидность. Полагает, что указанные обстоятельства также повлияли на уяснения смысла подписанного договора, истец мог заблуждаться относительно природы сделки.

Просил взыскать с ПАО «АТБ» в его пользу денежные средства в размере 538 700 рублей; признать договор купли-продажи простых векселей №В недействительным, признать недействительной сделку (индоссамент) по передаче простого векселя ПАО «АТБ» серия ФТК № номиналом 566 904, 27 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2, признать договор хранения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, предоставила письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств б отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) заключен договор №В купли-продажи простых векселей.

По условиям п.1.1 данного договора продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простые векселя, со следующими реквизитами: серия ФТК №, вексельная сумма составила 566 904, 27 рублей, дата составления 31.012018, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя в рублях составила 538 700 рублей, в качестве векселедателя в договоре указано ООО «ФТК».

Пунктом 1.3 заключенного между сторонами Договора определено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Согласно п.2.1 Договора сумма, подлежащая уплате покупателем за приобретенные по договору векселя, составляет 538 700 рублей.

Пунктом 2.3 Договора определено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять векселя, указанные в п.1.1 Договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 Договора.

Согласно п.2.4 Договора векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору купли-продажи простых веселей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 538 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 составлен акт приема-передачи, согласно которому банк передает, а истец принимает простой вексель с реквизитами, указанными в п.1 указанного Договора купли-продажи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «АТБ» заключен договор хранения №Х, по условиям которого банк (хранитель) принял на себя обязательство принимать и хранить передаваемое ему ФИО2 (поклажедатель) имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия Договора. Предметом хранения по указанному договору является вексель со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК» серия ФТК №, вексельная сумма 566 904, 27 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 Договора хранения вознаграждение за хранение установлено в размере ноль рублей.

Пунктом 5.3 Договора хранения предусмотрено, что срок хранения установлен с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи к Договору хранения №Х отДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» принимает, а ФИО2 передает простой вексель с вышеуказанными реквизитами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4 ст.421 ГК РФ).

В силу ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Как следует из п.п.2.3, 2.4 договора купли-продажи простых векселей №В, ПАО «АТБ» обязуется передать, а ФИО2 - принять вексель, указанный в п.1.1 договора, в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца; векселя передаются покупателю по акту приема-передачи.

Суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что оплаченный ФИО2 вексель, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства в день заключения договора купли-продажи передан ему не был, доказательств обратного суду не предоставлено, из имеющегося в материалах дела договора, акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ПАО «АТБ» приобрел у ООО «ФТК» вексель ФТК №, который по акту приема-передачи получил в этот же день в <адрес>.

Анализ указанных обстоятельств указывает на физическую невозможность существования векселя в момент заключения сделки между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при условии заключения сделки между ответчиком и третьим лицом также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с учетом разницы во времени между <адрес> и <адрес> в 7 часов.

В связи с чем, суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что обязанность ПАО «АТБ» по передаче векселя ФИО2, как товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть исполнена ответчиком в этот же день в силу территориальной отдаленности и разницы часовых поясов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств доставки указанной ценной бумаги, надлежащим образом оформленной, в <адрес> к дате заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о порядке обращения векселя как ценной бумаги, со всеми особенностями, предусмотренными ст.815 ГК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным Законом «О простом и переводном векселе», постановлением ЦИК ССР, Совнаркома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном векселе», а также главы XYII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, устанавливающей порядок совершения протестов векселей, поскольку подписанная истцом Декларация о рисках, не содержит указанных сведений, ФИО8 был лишен возможности ознакомится с содержанием документа и совершенными на нем надписями, поскольку вексель ему не передавался, в опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств не представлено. Таким образом, истец был лишен возможности оценить степень риска, в связи с приобретением векселя.

Доводы ПАО «АТБ» о том, что банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «ФТК» в силу положений Федерального Закона «О простом и переводном векселе» постановления ЦИК ССР, Совнаркома ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном векселе», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Вексель является ценной бумагой (статья 143 ГК РФ), передача прав по которой производится в специальном порядке, а именно - путем совершения индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).

При этом обязанность продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо, если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (пункт 1 статьи 142, пункт 2 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

В связи с этим иск векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанный на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13404/13).

Кроме того, вексель является ордерной документарной ценной бумагой, что подразумевает наличие требования исполнения по ней только у законного векселедержателя, то есть того, на чье имя ценная бумага выдана или к которому она перешла от первоначального владельца по непрерывному и последовательному ряду индоссаментов (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 144, статьи 16 и 77 Положения о векселе, пункт 9 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Помимо совершения индоссамента для передачи права на ценную бумагу новому векселедержателю должен быть передан (вручен) сам оригинал документа, предъявление которого векселедателю является обязательным условием для осуществления права из ценной бумаги (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 и 77 Положения о векселе).

Таким образом, для суда обязательно установление обстоятельств, свидетельствующих о совершении продавцом такого предоставления, в результате которого покупатель получил бы возможность легитимировать себя перед векселедателем и иными обязанными лицами в качестве законного векселедержателя с учетом всех вышеперечисленных особенностей.

Вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах. Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В судебном заседании при изучении передаточной надписи для индоссамента подпись индоссанта отсутствует.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно Положению о переводном и простом векселе, вексель должен содержать подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ФИО9 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГг. (п.3.22) в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Аналогичные положения содержит вступивший с 01.07.2018г. в соответствии с Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст "ФИО9 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (п.5.22) подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Согласно п.12 Положения индоссамент должен быть подписан индоссантом. В соответствии со ст.ст.8,77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил по векселю, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Таким образом, подпись индоссанта является обязательным - под страхом недействительности - реквизитом индоссамента. Печать юридического лица не заменяет индоссамента (подписи индоссанта). Сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и является ничтожной на основании положений ст.168 ГК РФ.

Указанные нормы в своей взаимосвязи, устанавливают обязанность при подписании векселя указывать фамилию, инициалы и должность лица, совершающего надпись, для обеспечения возможности в случае спора установить пределы его полномочий.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия простого векселя серия ФТК №, предоставленная истцом, вообще не содержит подписи, а предоставленная копия векселя ответчиком не содержит сведений о лице, которым совершена передаточная надпись (фамилия, инициалы и должность лица, совершающего надпись, отсутствуют). Довод представителя ПАО «АТБ», что закон не обязывает в векселе указывать полное наименование лица, поставившего подпись, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, требования закона в части составления передаточной надписи «платите приказу ФИО2» не были соблюдены, что свидетельствует о недействительности индоссамента, а, следовательно, отсутствии прав у истца по векселю.

Главой 20 ГК РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Обсуждая вопрос о недействительности сделки купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «АТБ», суд полагает, что при заключении договора представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК», более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

С учетом изложенного, положений ст. 166, 167, 168,178 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании договора купли-продажи № – 25В от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В связи с чем, учитывая положения ст. 178 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за вексель в размере 538 700 рублей.

В силу ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку судом установлено, что у истца отсутствовали законные права на владение векселем, являвшимся предметом договора; фактически вексель истцу не передавался, договор хранения указанного векселя, заключенный между истцом и ПАО «АТБ» является ничтожным. При этом учитывая, что в указанном договоре согласованы все существенные условия, договор подписан истцом и ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Суд полагает обоснованным довод представителя истца о том, что составление акта-приема передачи не является обязательным с точки зрения вексельного законодательства, акт приема-передачи нельзя рассматривать в данном случае в качестве сделки, то есть юридически значимого действия, направленного на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, поскольку в данной ситуации, акт приема-передачи не является единственным документом о передаче векселя, поскольку он является вторичным документом после подписания соответствующих договоров купли-продажи, хранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АТБ» заключен договор купли-продажи ценных бумаг (простого векселя), по условиям которого продавец передает покупателю, а последний принимает и оплачивает простой вексель векселедателя номиналом 566 904, 27 рублей, стоимостью 538 700 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, дата составления – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время, ссылка представителя истца на инвалидность и заболевание истца, предшествующее заключению оспариваемых сделок, наличие у него снижения интеллектуально-мнестических функций выраженной степени не может быть принята судом, как основание для признания данного договора купли-продажи простых векселей недействительным, поскольку истец не признан недееспособным либо ограничено дееспособным. Доказательств обратного суда не предоставлено. Допустимых доказательств того, что истец в момент заключения оспариваемого договора не понимал природу сделок представителем истца суду не предоставлено.

Суд также соглашается с доводами истца, о том, что заключенный сторонами договор хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно договору ФИО2 приобрел вексель и в тот же день передал его на хранение продавцу, что противоречит указанным целям и смыслу заключения договора купли-продажи, а именно обязанности продавца передать товар, а покупателя принять товар.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией, главной целью которой является извлечение прибыли, заключая договор хранения ответчик обязался хранить вексель безвозмездно, установив цену хранения в договоре 0 рублей. (п. 5.1 договора).

Таким образом, суд также полагает необходимым признать договор хранения №В мнимой сделкой.

Ссылку представителя ответчика в отзыве на иск на нарушение судом ст.132 ГПК РФ при принятии иска к производству при отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины, суд считает не состоятельной, поскольку в материалах дела имеется правка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец имеет инвалидность второй группы. Согласно ст. 333.36 НК РРФ данная категория истцов освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в <адрес>, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований: ООО «Финансово-торговая компания» - о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств по договору купли-продажи- удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 538 700 рублей.

Признать договор купли-продажи простых векселей №В, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» недействительным.

Признать недействительной сделку (индоссамент) по передаче простого векселя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» серия ФТК № номиналом 566 904, 27 рублей, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2.

Признать договор хранения №Х, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 мнимой сделкой.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко