Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-210/2024

Дело № 2а-210/2024

УИД 05RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 21 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Бабаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску председателя правления Потребительского жилищно-строительного кооператива «Союз» ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель правления ПЖСК «Союз» ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, в обоснование указав, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Союз», в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, общей площадью 6229,0 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства многоэтажного жилого дома. После оформления на праве аренды данного земельного участка и получения необходимых разрешительных документации было начато строительство многоквартирного дома. По ряду объективных причин, включая угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, введенных в связи с этим ограничений, рост цен на стройматериалы и т.д., в запланированный срок, строительство объекта недвижимости не завершено. Пользуясь своим правом, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заблаговременно, до окончания срока действия договора аренды обратился к Главе городского округа «<адрес>» с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № сроком на 3 года. Данное обстоятельство подтверждается штампом администрации о входящей корреспонденции. Однако, ответ, на данное обращение, ему не предоставлен до настоящего момента. Считает бездействие Администрации городского округа «<адрес>» о своевременном рассмотрении заявления о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия аренды незаконным. Обращает внимание суда, что согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены основания продления договора аренды без проведения аукциона. Так, согласно вышеприведенной нормы следует, что до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Он своевременно, в период действия ФЗ №, до окончания срока действия договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию <адрес> о заключении дополнительного соглашения. К нему, как застройщику никаких претензий по использованию земли и строительстве медицинского учреждения со стороны ответчика нет. Таким образом, им, соблюдены условия, указанные в ч. 3 ст. 8 Федерального Закона № 58-ФЗ. Согласно ч. 4 данного Федерального Закона, срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, не может превышать три года. Частью 5 ст. 8 ФЗ № регламентировано, что Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении. Незаконность бездействия административного ответчика по рассмотрению заявления, фактически является длящимся, так как не рассмотрено по настоящее время. Незаконность бездействия привела к нарушению его прав на без аукционное продление договора аренды. Незаконное бездействие административного ответчика нарушает права добровольного объединения вкладчиков строительного кооператива, в связи с чем, административный истец, как представитель вкладчиков не имеет иной возможности восстановить нарушенные права, как обратиться в судебные органы.

Просит суд признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении заявления председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию городского округа «<адрес>» устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом действующего законодательства на момент обращения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения административного иска не возражал.

Изучив административное исковое заявление, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

С административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Союз», в лице председателя правления ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, общей площадью 6229,0 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях строительства многоэтажного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПЖСК «Союз» ФИО2 обратился к Главе городского округа «<адрес>» с заявлением, в котором просил заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № сроком на 3 года.

Административный истец ссылается на не предоставление письменного ответа по данному заявлению.

Представителем административного ответчика в суд сведений о направлении ответа на указанное заявление не предоставлено, как не предоставлено и самого ответа.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями части 3 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно положениям ч.4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждено, что обращение председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2 было получено, однако сведения о рассмотрении административным ответчиком с направлением на рассмотрение и для дачи ответа уполномоченному лицу не предоставлено. Как не предоставлен и сам ответ по указанному заявлению. Факт направления письменного ответа на обращение по адресу ФИО2 также не подтвержден материалами дела и не опровергнут административным ответчиком.

Отсутствие результата по рассмотрению заявления председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2 влечет негативные последствия и нарушение его прав.

Так, согласно положениям ч.3-5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (Часть 3).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (Часть 4).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (Часть 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответ Администрации ГО «<адрес>» не был подготовлен и направлен в установленные сроки в соответствии с требованиями установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем административным ответчиком допущено бездействие при рассмотрении заявления председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2, а потому административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). С учетом вышеуказанного суд приходит к выводу о недопустимости лишения Администрации ГО "<адрес>" права на проведение повторной проверки обращения ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск председателя правления Потребительского жилищно-строительного кооператива «Союз» ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», выразившееся в не рассмотрении заявления председателя правления ПЖСК «Союз» ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На Администрацию городского округа «<адрес>» возложить обязанность повторно рассмотреть заявление председателя правления Потребительского жилищно-строительного кооператива «Союз» ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом действующего законодательства на момент обращения, по существу в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по результатам рассмотрения заявления принять мотивированное решение с учетом приведенных в настоящем решении обстоятельств.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов