Решение № 2-8048/2018 2-8048/2018~М-5012/2018 М-5012/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-8048/2018

Дело [ № ]

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 10 июля 2018 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто Стайл Лизинг» к К.Г.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

у с т а н о в и л :

ООО «Авто Стайл Лизинг» обратилось в суд с иском к К.Г.И. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Авто Стайл Лизинг»(Авто Стайл 52) и К.Г.И.. был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № [ № ]. В соответствии с условиями Договора истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль регистрационный номер [ № ]. Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены ТС. Истец свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля выполнил в полном объёме. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платёж должен был быть внесён [ 00.00.0000 ] , однако, ответчик его не внёс, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней. В связи с этим истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга – автомобиль. Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул. В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). На основании расчёта задолженности по погашению контракта №[ № ] на [ 00.00.0000 ] задолженность гр.К.Г.И.. составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей - задолженность по лизинговым платежам, 1 431 500 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей - штрафная неустойка. Истец считает необходимым в добровольном порядке снизить размер штрафной неустойки до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12;301,614 ГК РФ,ФЗ №164 «О финансовой аренде (лизинге)», истец просит суд взыскать с К.Г.И. в пользу ООО «Авто Стайл Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 112 000 рублей 00 копеек, штрафную неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины; изъять у К.Г.И. и передать ООО «Авто Стайл Лизинг» автомобиль , идентификационный номер [ № ], регистрационный номер [ № ].

[ 00.00.0000 ] представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик К.Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Особенности договора финансовой аренды (договора лизинга), заключаемого государственным или муниципальным учреждением, устанавливаются Федеральным законом от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», «1. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

2. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель».

Как предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», «4. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

5. По договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

6. В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Авто Стайл Лизинг»(Авто Стайл 52) и К.Г.И. был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № [ № ].

В соответствии с условиями Договора истец приобрёл в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль , регистрационный номер [ № ]. Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены ТС.

Истец свои обязательства по оплате приобретённого автомобиля выполнил в полном объёме, транспортное средство передано ответчику.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платёж должен был быть внесён [ 00.00.0000 ] , однако, ответчик его не внёс, в связи с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней.

Согласно п. 12.1 Правил лизинга транспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять ТС в случае наступления любого из следующих обстоятельств: п.п. 12.1.4. Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней и более.

Как предусмотрено п.12.2 Правил лизинга транспортных средств, Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора посредством направления Лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованиями об оплате просроченной задолженности и о возврате транспортного средства истцу. Требование истца не исполнено, задолженность не погашена, транспортное средство не возвращено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что за период действия договора лизинга ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам вместе со штрафной неустойкой законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчеты взыскиваемых с ответчика задолженностей по договору лизинга. Судом эти расчеты проверены, они произведены в соответствии с требованиями договора и статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют выписке из лицевого счета.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, судом установлено, что по договору лизинга №[ № ] задолженность К.Г.И.. составляет 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей - задолженность по лизинговым платежам, 1 431 500 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей - штрафная неустойка. Истец снижает размер штрафной неустойки до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору лизинга, неустойки подлежат удовлетворению. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование об изъятии у К.Г.И. и передаче ООО «Авто Стайл Лизинг» автомобиля , регистрационный номер [ № ].

В связи с неисполнением ответчиком договора финансовой аренды (лизинга) № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , расторжением указанного договора суд считает необходимым обязать ответчика К.Г.И. передать истцу ООО «Авто Стайл Лизинг» автомобиль , регистрационный номер [ № ].

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 12820 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 12820 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Авто Стайл Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с К.Г.И. в пользу ООО «Авто Стайл Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 112000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12820 рублей 00 копеек.

Обязать К.Г.И. передать ООО «Авто Стайл Лизинг» автомобиль регистрационный номер [ № ].

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева