Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-1825/2023 М-1825/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело № 2а-354/2024

УИД 74RS0049-01-2023-003491-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 15.02.2024

Троицкий городской суда Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О.,

при секретаре Калдамановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование требований, что судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не принял полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 29.01.2024 к участию в деле привлечено Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Всоответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанные обстоятельства являются основанием для окончания исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2023 на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» о взыскании задолженности в размере 5 200 руб. (л.д. 25).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП по Челябинской области произведены следующие исполнительские действия.

Для установления семейного, материального положения должника судебным приставом исполнителем выполнены следующие запросы:

02.10.2023 операторам связи для получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником;

03.10.2023 в УФМС по Челябинской области для установления данных паспорта, сведений о месте регистрации;

02.10.2023 в ИФНС о счетах должника получен ответ о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк». На основании представленной информации 04.08.2023, 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

03.10.2023 в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области для предоставления сведений о заключении, расторжении брака, перемени имени,

03.10.2023 сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии счетов у должника. Получены ответы об отсутствии запрашиваемой информации.

02.10.2023 в ГИБДД Челябинской области для получения информации о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, представлена информация о наличии у должника транспортного средства ВАЗ21102, 2001 года выпуска.

03.10.2023 в ФНС России для получения информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы; 04.10.2023 получен ответ о трудоустройстве должника в ООО «СТАФФ ИКС», получении дохода за июнь, июль и август 2023 года.

05.10.2023 в ПФР для получения сведений о размере пенсии, получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление для исполнения направлено в ООО «СТАФФ ИКС». Постановление направлено организации 13.10.2023 простым почтовым отправлением, сведений о получении постановления организацией не имеется.

07.10.2023 в ЗАГС для получения сведений о заключении брака, о перемени имени, о смерти, получен ответ о государственной регистрации расторжения брака 03.05.2018, сведений о перемене имени, о смерти не имеется.

14.10.2023 повторно направлен запрос в ОПФР для получения информации о месте работы, сумме начисленной заработной платы, 15.10.2023 получен аналогичный ответ.

08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП произведен выход по адресу: <адрес>, установлено, что по указанному адресу ФИО11 проживает с тремя детьми, официально не трудоустроена.

11.12.2023 года вынесены постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Оригинал исполнительного документа, акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

В ходе исполнительного производства с должника удержаний не производилось.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № № предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства в целях получения информации о должнике направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения. В связи с чем, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Таких обстоятельств при рассмотрении административного иска не установлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения иска должником обязательства по погашению задолженности не исполнены, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не лишен права повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Троицкому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий