Решение № 12-249/2018 12-33/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-33/2019

Кировск Ленинградской области 20 февраля 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Лебедевой И.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Гилинского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 руб., за то что, занимая должность контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 37», в нарушение ч. 26 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон), разместила информацию об изменении (заключении дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2018) договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 29.12.2017 в единой информационной системе только 17.09.2018.

В установленный срок ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на освобождение от обязанности, установленной Федеральным законом с 01.07.2018, а также на малозначительность совершенного деяния, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник в суд явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, которую просили удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению, помимо виновности конкретного лица, подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 1.5, статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляет несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к срокам размещения в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Аналогичные требования предъявляются частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, в том числе указываю отдельные правовые нормы, нарушение которых влечет наступление административной ответственности.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частями 3, 4, 4.1, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола и в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ влечет возвращение протокола должностному лицу, его составившему.

Вышеуказанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены, что выразилось в следующем.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 25.10.2018 заместителем Кировского городского прокурора Ленинградской области, содержит указание на нарушение ФИО1, как контрактным управляющим МБОУ «Детский сад комбинированного вида № 37» требований ч. 26 ст. 95 Федерального закона, выразившееся в несоблюдении срока размещения в единой системе в сфере закупок информации и документов сведений об изменении (заключении дополнительного соглашения № 3 от 09.06.2018) договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от 29.12.2017, что квалифицировано должностным лицом по ч. 1.3. ст. 7.30 КоАП РФ, как совершенное в сфере закупок у единственного поставщика.

Поскольку часть 1.3 статьи 7.30 КоАП РФ является бланкетной нормой права, не содержит определенного правила поведения, подлежащего запрету, но отсылает к норме права, содержащейся в другом нормативном правовом акте, указание на нарушенную норму является обязательным элементом в описании события противоправного деяния.

Также вышеуказанная норма является специальной и устанавливает ответственность в области правоотношений, возникающих в сфере запроса котировок, предложений, осуществлении закупок у единственного поставщика.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статья 93 которого содержит специальные требования к осуществлению закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом суд полагает, что ФИО1 не может быть вменено нарушение требований пункта 26 статьи 95 Федерального закона, поскольку на момент возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении 25.10.2018, Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ, данный пункт признан утратившим силу.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Также, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, того, что ФИО1 является работником МБДО «Детский сад комбинированного вида №» и должностным лицом, на которое в возложена обязанность по внесению соответствующих сведений в единую информационную систему в сфере закупок, а договор теплоснабжения и поставки горячей воды № от 29.12.2017с ООО «Дубровская ТЭЦ» заключен по правилам закупки у единственного поставщика.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Ленинградского УФАС России № от 19.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 1.3 КоАП РФ, отменить, дело направить должностному лицу Ленинградского УФАС России на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Туманова