Решение № 2-507/2020 2-507/2020(2-8692/2019;)~М-7824/2019 2-8692/2019 М-7824/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело №2-507/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договору, возмещении судебных расходов на уплату госпошлины, ссылаясь на то, что 31.01.2016 между сторонами заключен договор инвестирования №. В соответствии с договором инвестор передает управляющему денежные средства в размере 500 000 руб., которые последний обязуется инвестировать на регистрацию общества с ограниченной ответственностью, от имени которого финансировать посредством сети Интернет краудфандинг-проект на сайте (площадке) <данные изъяты> связанного с разработкой и изготовлением рюкзаков, сумок, а также дополнительных приспособлений (гаджетов) к ним. Кроме того стороны обязались в срок не позднее 01.06.2016 заключить дополнительное соглашение к договору, которым планировалось согласовать и установить сроки выплаты управляющим инвестору инвестиций, а также согласовать и установить размер вознаграждения инвестора. 31.01.2016 истец передал ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской, выполненной в договоре ФИО4 собственноручно. До настоящего времени управляющим не были выполнены обязательства, предусмотренные договором: регистрация общества с ограниченной ответственностью и финансирование от имени данного общества посредством сети Интернет краудфандинг-проекта на сайте (площадке) <данные изъяты> связанного с разработкой и изготовлением рюкзаков, сумок, а также дополнительных приспособлений (гаджетов) к ним. Считает, что управляющим по договору нарушены все его существенные условия, в том числе, сроки и размеры выплат, в связи с чем, договор инвестирования № должен быть расторгнут, а истцу возвращены денежные средства, внесенные по договору. 31.08.2019 истцом ответчику направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, внесенные по договору, но до настоящего времени ответ на претензию не получен. Просит: расторгнуть договор инвестирования №, заключенный 31.01.2016 между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., расходы на уплату госпошлины в сумме 8 200 руб..

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что истец занимал и переводил ответчику денежные средства вне рамок договора, в том числе - 5 000 руб., 450 руб., 2 000 руб., 30 000 руб., 20 000 руб., в обоснование чего приобщил к делу банковские документы, подтверждающие переводы от истца ответчику.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам возражений и дополнительных письменных объяснений, приобщенных к делу, доводы которого сводятся к тому, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, то есть договор заключен между физическими лицами; настаивает на том, что перепиской подтверждается - обе стороны вкладывали денежные средства в договор; со ссылкой на статьи 1041, 244, 245, 246, 247, 253 Гражданского кодекса РФ полагал, что требования не подлежат удовлетворению; настаивал на том, что полученные от истца денежные средства тратились в рамках заключенного договора: приобретались материалы для пошива рюкзаков, которые стоили дороже, чем предполагали, понесенные расходы подтверждаются финансовыми документами; в беседе истцу были разъяснены риски, отсутствие возможной прибыли, но в переписке между истцом и ответчиком обсуждались эскизы рюкзаков, и истец сообщал, что верит в перспективы; истец получил от ответчика выплаты в размере 10 000 руб., рюкзаки; ответчиком предлагалось заключить соглашение о новации; ФИО5 направлялись товары по договору третьим лицам, в подтверждение чего представлены почтовые документы. Полагает, что иск в части взыскания денежных средств не может быть удовлетворен, поскольку условиями договора предусмотрено – если инвестор требует расторжения договора, внесенные по договору денежные средства не возвращаются.

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В процессе рассмотрения дела истец просил иск удовлетворить, поддержал своего представителя.

Ответчик в процессе рассмотрения дела поддержал доводы, изложенные в возражениях и дополнительных объяснениях, и позицию своего представителя, дополнительно пояснил, что 5 000 руб., переведенные ему истцом – это подарок на день рождения. Не отрицал, что получал перевод в размере 20 и 30 тысяч рублей, которые были займами.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела пояснила, что ей известно о том, что истец инвестировал денежные средства ответчику. Денежные средства по договору были потрачены на оплату фабрик, выплаты команде. Продукция на деньги истца производилась взамен брака по предыдущим договорам. Товары ею направлялись продаваемые по сайту Неовима.ру, по Индигоугоу – нет.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Судом при рассмотрении дела из представленной светокопии договора, содержание которой не оспаривалось сторонами, установлено, что 31.01.2016 между ФИО3 (инвестор) и ФИО4 (управляющий) заключен договор инвестирования №.

Согласно п.1.1 договора инвестор передал, а управляющий принял денежные средства в размере 500 000 руб., что также подтверждается записью, сделанной «управляющим» на странице оспариваемого договора в разделе «адреса и реквизиты сторон».

В соответствии с вышеуказанным пунктом, переданные денежные средства управляющий обязуется инвестировать на следующие цели: регистрация общества с ограниченной ответственностью (п.1.1.1), от имени общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в порядке, установленном п.1.1.1 настоящего договора, финансирование посредством сети Интернет краудфандинг-проекта на сайте (площадке) http://indiegogo.com, связанного с разработкой и изготовлением рюкзаков, сумок, а также дополнительных приспособлений (гаджетов) к ним.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Доказательств исполнения обязательств, принятых на себя управляющим по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных, в том числе, пунктами 1.1.1 и 1.1.2 сторона ответчика суду не представила.

Сведения, представленные стороной ответчика в виде переписок, не подтверждают факт того, что ответчик исполнил обязательства по договору, как и обращение ответчика к истцу с предложениями инноваций по договору.

Довод стороны ответчика о том, что полученные от истца денежные средства тратились в рамках заключенного договора на приобретение материалов для пошива рюкзаков, опровергаются пояснениями свидетеля ФИО5, опрошенной по ходатайству ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п.43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ссылка стороны ответчика на положения статей 1041, 244, 245, 246, 247, 253 ГК РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку из представленного суду договора не следует, что обе стороны вкладывают свою собственность для осуществления условий договора, в том числе пунктов 1.1.1 и 1.1.2 договора.

То, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а договор заключен между физическими лицами не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности.

То, что ответчик перевел истцу 10 000 руб. и рюкзаки также не освобождает ответчика от исполнения условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, как пояснил сам ответчик – истец перечислял ответчику в займы 50 000 руб. двумя платежами, а выплаты продукцией по условиям оспариваемого договора не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия договора ответчиком нарушены - обязательства, взятые на себя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не выполнил, в связи с чем истец вправе требовать возвращения денежных средств, внесенных по договору, а также защиты своего нарушенного права, следовательно, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 руб., внесенных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27.08.2019, что подтверждается представленными истцом почтовыми документами в виде почтового кассового чека, описи вложения и почтового уведомления, истцом ответчику направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате денежных средств, внесенных по договору, выплате прибыли (сведений о претензии, направленной истцом 31.08.2019, о чем указано в исковом заявлении, сторона истца суду не представила).

Вместе с тем, согласно п.7.1 оспариваемого договора: настоящий договор является заключенным с момента его подписания сторонами, и действует до момента его расторжения в установленном порядке, либо до 01 июня 2017 года, либо в момент исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств – смотря какое событие наступит раньше.

Как было указано выше, сторона управляющего по договору взятые на себя обязательства не выполнила, правом на расторжение договора до 01.06.2017 стороны не воспользовались (и обратного стороны суду не доказали), соответственно, с 01.06.2017 договор считается расторгнутым, исходя из его условий, определенных сторонами, следовательно, требование истца о его расторжении через суд удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судом отклоняются и доводы стороны ответчика, относительно того, что поскольку инвестор по договору требует его расторжения, а согласно п.8.2 договора – в случае его расторжения по инициативе инвестора, переданные по договору денежные средства возврату не подлежат, требования о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению, а требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требования нематериального характера, с учетом положения ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, переданные в по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровск.

Срок составления решения в мотивированной форме 05.06.2020.

Председательствующий Л.А. Митчина

-------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"

¦Судья ______________________

¦ Л.А. Митчина

¦Помощник

¦ А.С. Карпенко

¦ _______________________

¦"05" июня 2020 г.

L-------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу

Уникальный идентификатор 27RS0001-01-2019-009440-05

Подлинник определения подшит в дело №2-507/2020

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска