Решение № 12-8/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

Самарской области 30 июля 2020 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, производство по делу по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить, т.к. действиями ФИО2 ему был причинен вред средней тяжести и в действиях ФИО2 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал аналогичными доводами.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещении надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным О ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ около 2-00 часов ФИО2 находясь на буровой около с. Р.<адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес удар кулаком по лицу и телу ФИО1 причинив физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО2, сообщение о происшествии, заявление ФИО1, объяснении ФИО1, ФИО5, ФИО6, справки ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», справки на физическое лицо, ходатайство ФИО2, которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Судебно-медицинская экспертиза по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в материалах дела отсутствует.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В то же время согласно заключению эксперта № э/165С от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по материалам проверки О МВД России по <адрес> и представленного заявителем, у ФИО1 установлены повреждения: закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети, подкожная гематома лица. Закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и повлекло вред здоровью средней тяжести.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в дополнительном заключении эксперта не имеется.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего ФИО1

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако данный вопрос может быть решен применительно к п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания О МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания О МВД России по <адрес> в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков преступления.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке кассации в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий ФИО7