Решение № 2-2797/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-2797/2018;)~М-2669/2018 М-2669/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2797/2018

Дело № 2- 88/ 2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исковое заявление мотивировано следующим. 09.03.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014 года – ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 102 руб. 04 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истцу стало известно, что заемщик умерла 05.09.2014 года.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2014 года, по состоянию на 27.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 1495 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.04.2014 года, по состоянию на 27.08.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1533 дня.

По состоянию на 27.08.2018 года общая задолженность перед банком по кредитному договору составила 164330 руб.: из них – просроченная ссуда 120910 руб. 85 коп., просроченные проценты – 24204 руб. 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9395 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9820 руб. 51 коп.

В связи с изложенным истец обратился в суд и, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 1134, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года в размере 164 330 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб. 62 коп.

Впоследствии с учетом сведений нотариуса о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в адресной справке, предоставленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо нотариус ФИО3, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившему в суд заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Страховая компания Метлайф», в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 19.03.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 130102 руб. 04 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

ФИО2 умерла 05.09.2014 года, что подтверждается свидетельством о смерти I – ФО № 876330 от 06.09.2014 года (л.д. 24 оборот).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.08.2018 года задолженность ФИО2 перед банком составляет 164330 руб.: из них – просроченная ссуда 120910 руб. 85 коп., просроченные проценты – 24204 руб. 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 9395 руб. 15 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9820 руб. 51 коп.

Указанный расчет судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, математически верен, ответчиком не оспорен.

Согласно сообщению нотариуса ФИО3 № 597 от 10.10.2018 года после смерти ФИО2, умершей 05.09.2014 года, заведено наследственное дело (л.д. 21-54).

С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО1 (л.д. 25, 26).

ФИО1, сын наследодателя, уведомил нотариуса о том, что наследство после смерти ФИО2 не принял, в суд для восстановления срока на принятие наследства, либо установления факта принятия наследства, а также к наследникам, принявшим наследство, с просьбой о включении в число наследников, обращаться не будет (л.д. 27).

11.12.2015 года на имя ФИО1 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <...><данные изъяты>л.д. 30).

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Стоимость принятого ФИО1 имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается (л.д. 29 оборот, л.д. 33).

Судом проверен довод представителя ответчика о наличии заявления-оферты со страхованием по программе от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания по кредитному договору.

Имеющееся в материалах дела заявление-оферта со страхованием не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Наступление страхового случая в указанной ситуации само по себе также не освобождает наследника от обязанности исполнения кредитного договора. Наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Банк в страховую компанию не обращался ввиду отсутствия документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года по состоянию на 27.08.2018 года в размере 164330 руб.: из них – просроченная ссуда 120910 руб. 85 коп., просроченные проценты – 24204 руб. 28 коп..

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчиков штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 9395 руб. 15 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 9820 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, сопоставив размер неустойки с суммой задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, учитывая достаточно высокий уровень процентной ставки по договору, суд полагает заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита с 9395 руб. 15 коп. до 1400 руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов с 9820 руб. 51 коп. до 1500 руб., что находится в пределе, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года по состоянию на 27.08.2018 года в размере 148 015 руб. 13 коп.: из них – просроченная ссуда 120910 руб. 85 коп., просроченные проценты – 24204 руб. 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 400 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 486 руб. 31 коп. (л.д. 8, 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года по состоянию на 27.08.2018 года в размере 148 015 руб. 13 коп.: из них – просроченная ссуда 120910 руб. 85 коп., просроченные проценты – 24204 руб. 28 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 400 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 486 руб. 31 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: