Решение № 2-232/2024 2-232/2024(2-6327/2023;)~М-5956/2023 2-6327/2023 М-5956/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-232/2024

УИД 19RS0001-02-2023-008148-21

Дело № 2-232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 12 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ», Общество), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (далее – Банк) №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, являются акцептом оферты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, то есть между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме лимита 19 000 руб. Ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № уступлено ООО «СААБ» в размере задолженности 32 576 руб. 22 коп. ООО «СААБ» в надлежащем порядке уведомил заемщика о состоявшейся уступке права требования. На момент обращения с настоящим иском в суд задолженность по кредитному договору № не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 680 руб. 34 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 849 руб. 20 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 945 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. почтовые расходы в размере 174 руб. 30 коп.

В судебное заседание ООО «СААБ» представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 7 326 руб. 90 коп. сроком на 5 месяцев.

На странице 2 заявления на получение потребительского кредита указано, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами, а также просила (предоставила Банку право) увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Ответчик уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать карту.

Из информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент по кредиту составляет: по операциям оплаты товаров – 31,9; по иным операциям – 49,6. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности (минимум), длительность льготного периода – 55.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на вышеназванных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключили договора уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи», права требования, по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «СААБ» на основании договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Из Приложения № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 32 576 руб. 22 коп.

Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 576 руб. 22 коп.

Общество направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с аналогичными требованиями, предъявленными Банком в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 32 576 руб. 22 коп.

Указанные уведомление и досудебная претензия оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по вышеуказанному договору займа обладает ООО «СААБ».

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО «СААБ» указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, Обществом предприняты меры к взысканию задолженности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 32 576 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 64 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими в адрес мирового судьи возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями заключенного кредитного договора, договор является бессрочным, и может быть расторгнут Клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и выполнения всех обязательств по договору, о чем должен уведомить банк путем предоставления письменного заявления (п. 10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

В подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется не по правилам абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по правилам абзаца второго пункта 2 данной нормы, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

Как следует из материалов дела заключительный счет, в котором истец проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению в течение 10 дней с момента получения уведомления (почтовый идентификатор №).

Согласно отчету об отслеживании оправления с указанным почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату почтовой корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку требование направлено по адресу регистрации ответчика, по которому он фактически проживает, сообщением самого ответчика о месте своего проживания в кредитном договоре и в суде, при рассмотрении настоящего спора, при установленных обстоятельствах требование считается доставленным ответчику.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, момент востребования долга по кредитному договору наступил с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней + 10 дней). Требование о возврате долга до указанного времени не исполнено, следовательно, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату направления заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая период действия судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлены правомерные требования, и за пользование заемщиком кредитом подлежат начислению проценты, предусмотренные кредитным договором.

Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что Банком Обществу по договору цессии, исходя из представленного расчета, была уступлена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 576 руб. 22 коп., из которых задолженность по основному долгу составила 18 182 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 13 173 руб. 52 коп., комиссии – 1 220 руб. Также указано, что ответчиком в счет погашения долга по кредитному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 5 895 руб. 88 коп. Таким образом, остаток задолженности составил 26 680 руб. 34 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 680 руб. 34 коп., 46 849 руб. 20 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 945 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за нарушение сроков возврата суммы долга (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом оснований для снижения размера указанных процентов суд не усматривает, поскольку согласно содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по дату фактического исполнения решения суда, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, принимая во внимание требования иска, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за нарушение срока возврата суммы долга (ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 26 680 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 184 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 615 руб., а также почтовые расходы, подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 680 рублей 34 копейки, 46 849 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 945 рублей 73 копейки – задолженность по процентам за нарушение сроков возврата суммы долга (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 615 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля 30 копеек, всего взыскать – 83 264 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за нарушение сроков возврата суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 26 680 рублей 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.