Решение № 2-2147/2019 2-2147/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2147/2019

Дело № 2-2147/2019


Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642 188 рублей 02 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 315 125 рублей 93 копейки на срок до 15.05.2020 года под 8,67% годовых на приобретение автотранспортного средства «KIA RIO», VIN: ..., 2017 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчик передал в залог истцу вышеуказанный автомобиль. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 642 188 рублей 02 копейки. Просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 8,67% начисляемых на основной долг - 574 740 рублей 83 копейки, начиная с 08.11.2018 до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 964 рубля 11 копеек и обратить взыскание на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 544 720 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 315 125 рублей 93 копейки на срок до 15.05.2020 года под 8,67% годовых на приобретение автотранспортного средства KIA RIO», VIN: ..., 2017 года выпуска, который в целях обеспечения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору передан в залог истцу.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности составляет 642 188 рублей 02 копейки, в том числе по текущему долгу по кредиту – 574 740 рублей 83 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 38 338 рублей 98 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 17 713 рублей 04 копейки, штрафные проценты – 11 395 рублей 17 копеек.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по текущей ставке 8,67% начисляемых на основной долг - 574 740 рублей 83 копейки, начиная с 08.11.2018 до фактического исполнения решения суда.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является автомобиль «KIA RIO», VIN: ....

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд полагает, что требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 621 рубль 88 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 642 188 рублей 02 копейки, в том числе по текущему долгу по кредиту – 574 740 рублей 83 копейки, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 38 338 рублей 98 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 17 713 рублей 04 копейки, штрафные проценты – 11 395 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 621 рубль 88 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 8,67% начисляемых на основной долг - 574 740 рублей 83 копейки, начиная с 08.11.2018 до фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на имущество, в виде автомобиля модели «KIA RIO», VIN: ..., 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись