Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-3739/2018;)~М-3854/2018 2-3739/2018 М-3854/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники Пермский край 17 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие в ....., с участием автомобиля Ford Ecosport, гос.рег.знак ....., под управлением А.А. и автомобиля Renault Symbol, гос.рег.знак ....., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Ford Ecosport, гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано по договору имущественного страхования в страховой компании истца. Указанный случай был признан страховым, в соответствии с условиями договора имущественного страхования, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно акту осмотра, счету, заказ-наряду истец произвел страховую выплату СТОА ООО «.....» в размере ..... руб. Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. Просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 107 602 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонился, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... в районе ..... водитель ФИО1, управляя автомобилем Renault Symbol, гос.рег.знак ..... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно не учел необходимую безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Ford Ecosport, гос.рег.знак ....., под управлением А.А. и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю Ford Ecosport, гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....., которым последний признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, схемой ДТП от ....., объяснением водителей, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП от ......

Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ford Ecosport, гос.рег.знак ..... имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя Ford Ecosport, гос.рег.знак ..... А.А. в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

..... между А.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Ford Ecosport, гос.рег.знак ..... на период с ..... ..... по ..... ..... по рискам «Хищение» и «Ущерб» (л.д. 45).

В период действия договора - ..... А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 46).

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в по СТОА ООО «.....» в размере 107 602 руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 57).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Автогражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Renault Symbol, гос.рег.знак ..... на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений закона к САО «ВСК», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования САО «ВСК» законными и обоснованными. Данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 107 602 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в 3 352,04 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ....., в порядке суброгации 107 602 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 352,04 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья