Решение № 2-1297/2017 2-1297/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1297/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием прокурора Назаровой К.С., истца ФИО3, ее представителя адвоката Гаранина В.В., ответчика ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«11» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о выселении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по договору найма.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 11 июля 2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о выселении были выделены в отдельное производство.

Исковые требования о выселении обоснованы следующим.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

29.10.2014 года между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 12.11.2014 года по 24.02.2017 года (с учетом пролонгации договора найма). Согласно п.5 разд.2 договора найма совместно с нанимателем имеет право проживать в спорном жилом помещении ФИО4 – сожительница ФИО5 Ответчики являются временными жильцами и не являются членами семьи истца. 29.10.2014 года между истцом и ответчиком ФИО5 был подписан передаточный акт о передаче жилого помещения с мебелью и инженерным оборудованием. Согласно разд.3 договора найма плата за наем составляет 6000 рублей ежемесячно, которая вносится нанимателем авансом до 12-го числа месяца, предшествующего расчетному наличными денежными средствами, а также платежи за коммунальные услуги, в том числе за потребленную электроэнергию. За период с 12.11.2014 года по 11.12.2014 года за найм было внесено 6000 рублей.

По взаимной договоренности истца и ответчика ФИО5 в счет платы на наем жилого помещения за 7 месяцев за период с 12.12.2014 года по 11.07.2015 года истец зачла выполнение им работ по бурению скважины на придомовом земельном участке для водоснабжения квартиры истца и покупку холодильника. Также по взаимной договоренности сторон в счет платы за наем жилого помещения за 6 месяцев за период с 12.07.2015 года по 11.01.2016 года истец зачла за выполнение ответчиком работ по организации водоснабжения и канализации квартиры истца. После 11.01.2016 года истец от ответчиков платы за найм жилого помещения не получала. Задолженность по оплате за период с 12.01.2016 года по 11.06.2017 года составила 102000 рублей. Кроме того, ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

29.01.2017 года истец в присутствии своего представителя передала ФИО5 письменную претензию от 25.01.2017 года о прекращении с 24.02.2017 года договора найма жилого помещения и его освобождении, а также об оплате задолженности за жилое помещение и по коммунальным услугам. 25.02.2017 года ответчики спорное жилое помещение не освободили и продолжают его занимать. Не желая идти на конфликт с ответчиками, истец разрешила в устной форме проживать ответчикам в спорном жилом помещении до 31 мая 2017 года, с освобождением после указанной даты жилого помещения и погашении задолженности.

03.06.2017 года истец с целью потребовать от ФИО5 освободить жилое помещение пришла в свой дом, однако обнаружила новый замок, оборудование которого с ней не было согласовано.

Ответчик препятствует истцу пользоваться своим имуществом на законных основаниях.

До настоящего времени ответчика освободить жилое помещение, оплачивать задолженность отказываются и продолжают занимать спорное жилое помещение

ФИО3 просит суд выселить ФИО5 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Гаранин В.В. исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца пояснил, что в счет оплаты за найм жилого помещения были зачтены работы ответчика ФИО5 по бурению скважины, покупки холодильника, всего на сумму 42000 рублей, а также работы по рытью на придомовой территории ямы под кольца над водяной скважиной, выгребной ямы, траншеи для укладки водопроводных и канализационных труб в дом, заделки щелей в фундаменте дома, в размере 36000 рублей. ФИО5 без наличия договора продолжает незаконно занимать жилое помещение, ограничив доступ собственника к нему путем установки нового замка, ключей от которого истец не имеет. В соответствии с договором найма ФИО4 имеет право пользования жилым помещением. В связи с чем полагал, что требования являются обоснованными к обоим ответчикам. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики не желают, несмотря на неоднократное обращение к ним.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Он пояснил, что ему негде жить, согласен освободить жилое помещение по решению суда и после решения финансовых вопросов с истцом. Договор найма жилого помещения действовал до 24.02.2017 года, однако о прекращении договора найма он надлежащим образом не был уведомлен. Он не был только нанимателем жилого помещения, но и выполнял по требованию истца различного рода работы.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Прокурор Назарова К.С. полагала, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 53/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от 12.05. 2009 года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей в качестве наймодателя, и ФИО5, действующему в качестве нанимателя, был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен передаточный акт (л.д.14-15).

По условиям указанного договора наймодатель имеет право требовать от нанимателя освобождения жилого помещения по истечении срока договора, выселить нанимателя и совместно проживающих с ним лиц без предоставления другого жилого помещения, если они не соблюдают положения жилищного законодательства, условия договора. Совместно с нанимателем в указанном помещении имеет право проживать ФИО4 Плата за предоставление жилого помещения определена сторонами в размере 6000 рублей ежемесячно, срок оплаты – до 12 числа. Платежи за коммунальные услуги и электроэнергию осуществляет наниматель.

25 января 2017 года истцом ответчику ФИО5 была направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить задолженность по найму жилого помещения, потребленные коммунальные услуги и освободить жилое помещение. Ответчик был уведомлен о прекращении с 24.02.2017 года договора найма жилого помещения <данные изъяты>

Как следует из протокола опроса фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного и составленного представителем истца адвокатом Гараниным В.В., с ФИО3 она знакома с лета 2015 года. Примерно за месяц до истечения срока действия найма жилого помещения, в конце января-начале февраля 2017 года она приходила вместе с представителем истца фио2 к ФИО5, и они вручили ему письменную претензию ФИО3 с требованием освободить жилое помещение, оплатить долги за найм и коммунальные услуги. ФИО5 претензию получил и на словах пояснил, что освобождать помещение не собирается. В начале июня 2017 года она совместно с ФИО3, приходила в дом для разговора с ФИО5 Его в доме не оказалось. Они попытались войти в дом, однако был навешан дополнительный замок, ключей от которого у ФИО3 не имелось. ФИО5, приехав через час, пояснил, что освобождать помещение и платить не будет, ключи на даст, так как не желает, чтобы ФИО3, входила в дом в его отсутствие.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМВД по <адрес> с заявлением о конфликтах с ФИО5 о нарушении ее прав собственника, о разрешении вопроса о выселении его из своей квартиры (л.д.26, 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст.УУП ОМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ (л.д.29, 30-32,33).

По расчету истца ответчик ФИО5 имеет задолженность за найм спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг: за потребленную электроэнергию за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 894,50 рублей, за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5070,32 рубля (л.д.12-13).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

ФИО3 является собственником спорного жилого помещения.

Наличие у ответчиков законных оснований для проживания в спорном жилом помещении в судебном заседании не установлено, доказательств наличия такого права ответчиками в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суду не представлено. Ответчики членами семьи ФИО3 не являются, общего хозяйства у них не имеется. Соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось, договор найма спорного жилого помещения прекращен 24 февраля 2017 года. ФИО3 предлагала ФИО5 в досудебном добровольном порядке выселиться из квартиры, однако ответчики этого не сделали.

Доводы ответчика ФИО5 о наличии нерешенных с ФИО3 финансовых вопросов не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о выселении, так же как и основанием для дальнейшего занятия жилого помещения, принадлежащего истцу в отсутствие законных оснований. Спор между сторонами относительно задолженности друг перед другом передан на рассмотрение суда, он будет разрешен в отдельном порядке.

На основании всей совокупности собранных и исследованных по делу доказательств суд считает, что имеются все основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Проживанием ответчиков в доме ФИО3 в отсутствие законных оснований нарушаются права собственника жилого помещения. Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ иск ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 и ФИО4 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО5 и ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ