Решение № 2-2500/2019 2-2500/2019~М-2182/2019 М-2182/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2500/2019

дело № 2-2500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него денежные средства в размере 54700 рублей, о чем написала соответствующую расписку. Ответчик обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере 9600 рублей, сумма оставшегося долга составляет 45100 рублей. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45100 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 220 рублей 68 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 070 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно и надлежащим образом 01 июня 2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, ходатайств, отводов в письменном виде в суд не направила.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, также учитывает, что ранее при назначении разбирательства дела в упрощенном порядке, ФИО2 также была получена копия искового заявления (л.д.16), таким образом она была уведомлена о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ФИО1 к ней о взыскании долга и его размере еще ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств, возражений с указанного времени в суд не направила.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на то, что долг не возвращен до настоящего времени.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинного договора займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств 54700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично оплатила задолженность по расписке в размере 9600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела договора займа, согласно которому ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму в размере 54700 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт полного или частичного возврата суммы долга.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При определении срока возврата денежных средств, суд учитывает, что поскольку ответчиком указана окончательная дата, до которой сумма долга должна быть возвращена, а ответчиком, надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не оспорены указанный срок и сумма займа на основании статьи 56 ГПК РФ, то иные указанные в расписке даты так называемого графика возврата денежных средств, не могут быть подтверждением согласованного сторонами графика, поскольку противоречат основному условию о дате возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявления истца о частичной оплате ответчиком задолженности в размере 9600 рублей и неопровергнутости данного факта со стороны ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 45100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

При этом ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истцом со ссылкой на указанные положения стати 395 ГК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному истцом расчету в сумме 17220,68 рублей.

Между тем, суд не может согласиться как с периодом взыскания денежных средств за пользование чужими денежными средствами, так и с их расчетом.

Учитывая, что в расписке ФИО2 указана окончательная дата возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на основании которой и заявляет требования истец, могут быть начислены по истечении указанной даты с ДД.ММ.ГГГГ по заявленный истцом период – ДД.ММ.ГГГГ.

Из самого же расчета следует, что в нем не учтено, что ключевая ставка Банка России устанавливается в процентах годовых, а потому при расчете должно использоваться фактическое количество дней в году (365 или 366) с умножением на фактическое количество дней, в течение которых ответчике неправомерно удерживал денежные средства.

В этой связи суд произвел перерасчет процентов, который выглядит следующим образом:

Период удержания денежных средств

Размер ключевой ставки, действующей в указанный период

Количество дней просрочки

Сумма процентов

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.09.2018

7,25

37 дней

45100/100 х7,25/365х37=331,45

С ДД.ММ.ГГГГ по 12.12.2018

7,5

87 дней

45100/100х7,5/365х87=806,24

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1137,69 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не опровергнут, указанная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату юридических услуг, истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, предметом которого явились услуги по подготовке искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. сбор всех необходимых документов и по представлению интересов заказчика во всех судах судебной системы РФ по указанному исковому заявлению. Стоимость услуг согласно п.1 договора составляет 20000 рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден суду актом приема-передачи денежных средств, в соответствии с которыми истец оплатил услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 1587,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45100 (сорок пять тысяч сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей 69 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1587 (одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 13 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова