Решение № 2А-324/2017 2А-324/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-324/2017

Дело №2а- 324/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 02 » февраля 2017г. г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств: №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты>. и №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг. Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты>.

Административный истец считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца по следующим основаниям и обстоятельствам.

В производстве Рассказовского районного суда рассматривается гражданское дело по иску <данные изъяты> нажитого в период брака и освобождении имущества от ареста. В то же время в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 возбуждены указанные выше исполнительные производства. В связи с тем, что в период рассмотрения указанного гражданского дела №, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по аресту спорного имущества, являющегося предметом иска ФИО3, а именно передача имущества на хранение ФИО4 в г.Тула, оценка имущества и его реализация ФИО3 было заявлено о принятии мер по обеспечению иска о разделе общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.ггггг. по настоящему делу на имущество, принадлежащее ФИО1 был наложен арест, т.е. судом были приняты меры по обеспечению иска.

Кроме того, определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по настоящему делу были приостановлены следующие исполнительные производства: №, №, №, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Таким образом, ФИО1 не имел объективной возможности распорядиться своим имуществом и денежными средствами для погашения задолженности, так как на основании определения суда по иску ФИО3 о разделе общего имущества супругов, был произведён арест всего имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе и банковские счета.

В данном случае налицо основания для освобождения должника ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, связанные с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, и иных существенных обстоятельств.

дд.мм.гггг ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от дд.мм.гггг о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и двух постановлений от дд.мм.гггг о смене режима хранения арестованного имущества. В соответствии со ст.85 КАС РФ ФИО1 просил применить меры предварительной защиты. Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг действие оспариваемых постановлений было приостановлено.

О нарушении своих прав и свобод ФИО1 узнал только дд.мм.гггг, когда он получил В Рассказовском отделении связи Почты России оспариваемые постановления от дд.мм.гггг Срок на предъявление административного искового заявления не пропущен, последний день на его предъявление в суд - дд.мм.гггг который является выходным днём, в связи с чем иск подан дд.мм.гггг

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по <адрес> ФИО2 от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу №. Также просит установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от взыскания исполнительских сборов, установленных указанными постановлениями от дд.мм.гггг

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 административный иск поддержала, пояснив вышеизложенное.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражают против заявленных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебная повестка не вручена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Судом установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом -исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Зареченского районного суда г.Тулы от дд.мм.гггг по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителей <данные изъяты>

дд.мм.гггг судебным приставом -исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа Зареченского районного суда г.Тулы от дд.мм.гггг по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг. было направлено ФИО1 дд.мм.гггг и получено им дд.мм.гггг

Постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг вручено ФИО1 дд.мм.гггг что подтверждается отметкой на постановлении.

Должнику предложено в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах. Должник был предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Установлено, что в <данные изъяты>-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах не исполнены, что не отрицается представителем административного истца ( должника) ФИО1

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству № о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО6 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, не представлено.

Оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что он не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, поскольку дд.мм.гггг был наложен арест на его имущество в качестве мер по обеспечению иска в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, он не располагал необходимыми денежными средствами для погашения задолженности и не имел возможности реализовать имущество в столь короткий срок.

Учитывая, что отсутствуют доказательства того, что должником предпринимались все необходимые действия по исполнению судебного акта, отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения его от уплаты исполнительского сбора. Кроме того, обязательства исполнить требования исполнительных документов возникло у ФИО1 в дд.мм.гггг, а арест на имущество по гражданскому делу по иску ФИО3 был наложен на основании определения судьи от дд.мм.гггг

На основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.ггггг. исполнительные производства №, №, № в отношении должника ФИО1 приостановлены. На момент рассмотрения дела определение не вступило в законную силу.

Кроме того, установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с применением контрольно-кассовой техники, получает доход от предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Разрешая требование административного иска об освобождении административного истца (должника) от уплаты исполнительского сбора и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что в ходе исполнительных производств должником ФИО1 не принимались все возможные и необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении судебных постановлений в установленный судебным приставом-исполнителем срок, учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу № и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного дд.мм.гггг на основании исполнительного листа №, выданного дд.мм.гггг Зареченским районным судом г.Тулы по гражданскому делу №.

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований об освобождении от взыскания исполнительских сборов по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг по исполнительному производству № и по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 от дд.мм.гггг по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2017г.

Судья: Л.Г.Безукладова.