Решение № 2-1401/2024 2-1401/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1401/2024

Дело № 2-1401/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000619-56

В окончательной форме изготовлено 17.05.2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием представителя истцов Гейне И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу Специализированный застройщик«Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истцыМоисеев Андрей Игоревича, ФИО2 (супруги)обратились в суд с иском к ответчику АО СЗ «РСГ-Академическое» о защите прав потребителей в связи с приобретением квартиры у ответчика по договору участия в долевом строительстве № *** от 06.12.2021. Поскольку по условиям договора, передача квартиры должна была быть осуществлена застройщиком по окончании строительства дома в срок не позднее 30.09.2023, однако квартира передана была им 10.01.2024, при этом с недостатками строительства, которые не были устранены после осмотра квартиры 15.11.2023 и составления акта, в котором были указаны недостатки, в том числе существенные.Поэтому истцы полагали, что у них наступило право требовать уплаты законной неустойки за период с 01.10.2023 по 10.01.2024 (102 дня) в сумме 357842 руб. 52 коп., в связи с чем, просили взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумма, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. каждому в связи с нарушением их прав потребителей. Истцы вынуждены были понести дополнительные расходы, обращаться за юридической помощью, обратиться в суд за защитой прав в связи с отказом удовлетворить указанные требования добровольно на основании представленной ответчику претензии. Поэтому просили также взыскать в их пользу штраф 50% от присужденной суммы, 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, которые понес ФИО1, 2 890 руб. на оформление доверенности представителю.

Представитель ответчика АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований оказать, а в случае признания их обоснованными применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммывзыскания неустойки, штрафа, сумму компенсации морального вреда, сумму взыскания расходов на представителя, поскольку они чрезмерные, отмечая, что в ноябре 2023 г. истцы отказались принимать квартиру, указав на наличие строительных недостатков, однако таковые не являлись существенными, и не препятствовали её эксплуатации. Отметил, что истцы имеют место жительства в г. Екатеринбурге, а стоимость аренды аналогичных квартир составила бы за 102 дня 96923 руб. 46 коп.. Оспорил расчет неустойки, предоставленный истцами, полагая, что верным является расчет на сумму 204423 руб. 90 коп..Полагал, что в возмещении 2 890 руб. на оформление доверенности представителю следует отказать, поскольку на основании данной доверенности представительможет представлять интересы истцов и по иным делам, в других органах, кроме судебных, в течение 3 лет.Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, штрафа до 31.12.2024.

В судебном заседании представитель истцов поддержал указанные требования иска по приведенным доводам, полагая, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Однако снизил сумму взыскания неустойки до 204424 руб. за период с 02.10.2023 по 10.01.2024 (101 день), согласившись с расчетом ответчика.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «ОСЗ», ООО «СК «Эверест» о разбирательстве дела извещены, однако мнение по иску не представили, явку представителей в суд не обеспечили.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, суд установил, что требования иска вытекают из договора участия в долевом строительстве№ *** от 06.12.2021, заключенного с соблюдением письменной формы между застройщиком АО СЗ «РСГ-Академическое» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2(в статусе потребителей), в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или спривлечением других лиц на основании разрешения на строительство от 19.08.2021 *** построить четырехсекционныйжилой дом (№*** по ПЗУ) переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения на первых этажах, со встроенной подземной автостоянкой, и передать истцамна праве собственности квартиру № *** в секции № ***, общей площадью 50,60 кв. м, по цене4048 000руб..

Срок передачи участникамдолевогостроительствауказанного объекта по акту приема-передачи определен в срок не позднее 30.09.2023 (п. 5.1.).

Истцами обязанность по оплате объекта долевого строительства исполненав полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Указанный объект строительства передан истцам 10.01.2024, что подтверждается передаточным актом, и не оспорено, при этом, в порядке п. 5.4. договора односторонний акт о передаче объекта строительства ранее указанного срока, если истцы неправомерно уклонились от принятия объекта строительства, как указывает в отзыве на иск ответчик, застройщиком не составлялся, и таковой суду не представлен.Как следует из названного акта, акта осмотра от 15.11.2023, дефектной ведомости от 09.01.2024, дефектной ведомости от 15.11.2023, при осмотре квартиры 15.11.2023 истцами были выявлены заактированные недостатки строительства, в связи с чем, застройщику было предложено их устранить, что является правом участников долевого строительства, как следует из п. 6.3. договора, а не свидетельствует об уклонении истцов от принятия объекта строительства и наличии просрочки кредитора по смыслу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, объект истцами 10.01.2024 принят с недостатками качества, допущенными при строительстве, относительно которых между сторонами в настоящее время в суде находится спор, рассматриваемый в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин (что имеет место в рассматриваемом случае), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, исчисленная по ставке, действующейв последний установленный договором день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, последний деньисполнения застройщиком своих обязательств перед истцом определен 30.09.2023. На указанную дату значение ключевой ставки, установленной Банком России, составило 13% годовых.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительноразмер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, при расчете неустойки следует применить ставку в размере 7,5 %.

С учетом установленных обстоятельств довод истцов о нарушении ответчиком установленного названным договором срока передачи им объекта строительстванашел подтверждение, что влечет его ответственность в виде уплаты истцам предусмотренной законом неустойки, в отсутствие доказанности обстоятельств, освобождающих его от такого вида ответственности.

За период допущенной по вине ответчика просрочки с 02.10.2023 по 10.01.2024 (101 день), за который истцы просят произвести взыскание (с учетом заявления об уточнении требований в порядке сти. 39 ГПК РФ), сумма неустойки составила204 424 руб., из расчета: 4048 000 х 7,5% х 1/300 х 2 х 101.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о её снижении, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, размер неустойки в соотношении с ценой объекта долевого строительства, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при её взыскании, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии со статьей 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Распоряжение общим имуществом супругов, в том числе, денежными средствами, составляющим общий бюджет, осуществляется путем исполнения обязательства с пассивной солидарной множественностью лиц.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ).

Право совместной собственности, принадлежащее супругам, представляет собой право общей собственности без определения долей в праве собственности (ст. 244 ГК РФ).

При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению (п. 1 ст. 326 ГК РФ).

Должник не вправе выдвигать против требования одного из солидарных кредиторов возражения, основанные на таких отношениях должника с другим солидарным кредитором, в которых данный кредитор не участвует (п. 2 ст. 326 ГК РФ).

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам (п. 3 ст. 326 ГК РФ).

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними (п. 4 ст. 326 ГК РФ).

Таким образом, солидарное требование в пользу нескольких истцов возможно в случае, когда это предусмотрено договором или законом. Однако такое основание не приведено, и истцами не подтверждено, поэтому в отсутствие брачного договора, с учетом отсутствия законных оснований для вывода о солидарности требований в защите личных неимущественных прав, с учетомч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 СК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ, взыскание требуемых сумм следует производить в пользу каждого истцаисходя из равенства их имущественных прав на совместно нажитое имущество супругов в период брака.Поэтому в пользу каждого истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 102 219 руб. (204424 х 1/2).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцами доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.в пользу каждого истца, поскольку такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости, объема нарушенного и защищаемого права, характера морального вредав виде нравственных страданий, обстоятельств его причинения, степени и формы вины застройщика.

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истцами было предъявлено ответчику имущественное требование об уплате спорной неустойкив претензии от 13.01.2024, требование признано судом обоснованным,однако добровольно не удовлетворено,что понудило истцов обращаться в суд с настоящим иском, следовательно, судом установлено основание для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, а значит, в размере 56 109 руб. 50 коп.каждому (102 219 + 10000) х 50%.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении взыскиваемого штрафа до 20000 руб. в пользу каждого истца, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, отказ в уменьшении суммы взыскания неустойки и одновременное применение двух видов санкций.

Понесенные истцами расходы для защиты нарушенного права, в том числе при обращении к ответчику с претензий о внесудебном урегулировании спора и в суд с указанным иском, подлежат распределению с учетом ст. 15 ГК РФ, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Интересы истцов в судебном заседании представлял их представитель Гейне И.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2024 ***, в счет исполнения условий указанного договора.

Расходы истца ФИО1 в сумме 55 000 руб. на юридическую помощь по составлению искового заявления по предмету настоящего спора, по его подаче в суд, по консультированию, по представлению интересов истцов в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждены договором от 10.01.2024 № *** заключенным между Гейне И.А. и ФИО1, в совокупности с квитанцией от 10.01.2024 на указанную сумму (л.д. 27-28).

Расходы истцов в сумме 2890 руб. на оплату услуг нотариуса по оформлению указанной доверенности подтверждены текстом доверенности и справкой К. (л.д. 9, 71). Согласно тексту доверенности, она выдана истцами представителю на срок 3 года, однако только для ведения гражданских дел, вытекающих из договора участия в долевом строительстве № *** от 06.12.2021, заключенного с АО СЗ «РСГ-Академическое».Следовательно, данные расходы к настоящему гражданскому делу относимы, а признаков чрезмерности не имеют, поэтому подлежат возмещению истцам за счет ответчика в равных долях, по 1445 руб. каждому (2890 х 1/2).

Расходы на представителя в размере 55000 руб. имеют признаки чрезмерности, с учетом существа спора, длительности его рассмотрения, состава участников процесса, существующих цен на юридические услуги в г. Екатеринбурге в открытых Интернет-источниках, времени, необходимого представителю на подготовку представленных в дело документов и его участие в 2-х судебных заседаниях общей продолжительностью менее 2-х часов,поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика частично, в сумме 20000 руб., то есть в разумных пределах, учитывая доводы ответчика против их взыскания и представленные доказательства в подтверждение своей позиции.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по статусу потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 844 руб. (5 244 + 300 + 300) в связи с удовлетворением имущественного требования на сумму 204 424 руб. 18 коп.и двух неимущественных требований о компенсации морального вреда каждому истцу.

Суд предоставляет ответчику (должнику) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты истцам (взыскателям) присужденных сумм неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Поскольку абз. 6 п. 1, п. 3 данного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В силу абз. 5 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Вместе с тем, указанные положения применяются во взаимосвязи с положениями абз. 6 п. 1, п. 3, по смыслу которых, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по спорному правоотношению, подлежит взысканию, поскольку спорное требование было предъявлено к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (до 22.03.2024), однако добровольно им исполнено не было. Поэтому оснований для освобождения от его уплаты не имеется. При этом, взыскание данного штрафа в силу приведенных положений постановления производится на условиях предоставления отсрочки его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик«Региональная Строительная Группа – Академическое» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1(***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия вдолевомстроительстве № *** от 06.12.2021 в сумме 102219 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов на нотариальные услуги 1445 руб., на юридические услуги 20000 руб., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик«Региональная Строительная Группа – Академическое» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия вдолевомстроительстве № *** от 06.12.2021 в сумме 102 219 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., в счет штрафа 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов на нотариальные услуги 1445 руб., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа на срок по 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик«Региональная Строительная Группа – Академическое» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 844 (пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова