Решение № 3А-43/2024 3А-43/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 3А-43/2024

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 3а-43/2024

УИД 75OS0000-01-2024-000012-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

15 января 2024 года ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Карымского районного суда от 17 июня 2021 года, которым с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. 27 июля 2022 года был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Решение Карымского районного суда от 17 июня 2021 года до настоящего времени не исполнено по причине утраты исполнительного документа, при отсутствии виновных действий взыскателя.

Административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений и дополнительных пояснений на административное исковое заявление, в которых указала, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление Карымским районным судом Забайкальского края исполнительного документа в адрес взыскателя, ФИО1 выданный исполнительный лист ошибочно направил в Управление Федеральной службы судебных приставов Забайкальского края, откуда он был утрачен. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Карымским районным судом Забайкальского края определения о выдаче дубликата исполнительного документа. 19 мая 2023 года дубликат исполнительного листа был направлен в адрес Министерства финансов Российской Федерации. Исполнительный лист (дубликат) поступил в Министерство финансов Российской Федерации 1 июня 2023 года, однако был возвращен взыскателю 23 августа 2023 года по причине отсутствия заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. Впоследствии данный исполнительный лист (дубликат) был получен Министерством финансов Российской Федерации 13 ноября 2023 года и 26 января 2024 года оплачен в полном объеме. Считает, что документов, подтверждающих виновные (незаконные) действия, нарушающих права административного истца ФИО1 при исполнении судебного акта, не имеется.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела Карымского районного суда Забайкальского края № 2-154/2021, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Основания и порядок обращения с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, особенности производства в судах по таким делам регламентированы положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), применяемых судами с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

Так, частью 1 статьи 1 Закона о компенсации гражданину Российской Федерации, являющемуся взыскателем, наряду с иными поименованными названной частью лицами при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предоставлено право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Из части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует то, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, частью 3 статьи 1 Закона о компенсации установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 БК РФ, исполнение судебных актов о присуждении компенсаций за счет средств федерального бюджета осуществляется путем предъявления исполнительных документов в Минфин России.

Из части 3 статьи 258 КАС РФ следует то, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств как поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также с учетом общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В абзаце первом пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено то, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применениями судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя.

Из материалов гражданского дела № 2-154/2021, представленного в 3-х томах, усматривается следующее.

1 марта 2021 года ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением о признании права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела, взыскании морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержание под стражей.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по части 1 статьи 228 УК РФ в период с 11 сентября 1998 года по 11 февраля 1999 года. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей. 9 июля 2021 года указанное решение получено истцом ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года в части признания за ФИО1 права на реабилитацию отменено. Производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 о признании права на реабилитацию прекращено. В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказано. 8 ноября 2021 года указанное апелляционное определение получено ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 октября 2021 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Забайкальский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года изменено в части размера компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. 20 июня 2022 года указанное апелляционное определение получено ФИО1

14 июля 2022 года гражданское дело № 2-154/2021 после апелляционного рассмотрения направлено в суд первой инстанции и поступило в Карымский районный суд Забайкальского края 27 июля 2022 года.

27 июля 2022 года Карымским районным судом Забайкальского края в адрес ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, направлен исполнительный лист ФС № 038268783. 2 августа 2022 года указанный исполнительный лист был получен ФИО1

При этом 30 июня 2022 года, 21 июля 2022 года ФИО1 обращался в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлениями о выдаче копии апелляционного определения и исполнительного листа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

5 декабря 2022 года, 29 декабря 2022 года ФИО1 обращался в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлениями о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038268783.

12 апреля 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МРО по ИОВИП УФФСП России по Забайкальскому краю обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой, что подтверждается актом об утрате исполнительного документа от 4 апреля 2023 года.

Из ответа УФФСП России по Забайкальскому краю от 31 марта 2023 года следует, что 5 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист не подлежал исполнению ФССП России. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю ФИО1, почтовым реестром № 90 от 6 сентября 2022 года. Согласно данным АИС ФССП данное почтовое отправление 10 декабря 2022 года возвращено отправителю. Однако на территории отделения данный исполнительный документ отсутствует.

18 апреля 2024 года ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения в компетентные органы для исполнения.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2023 года заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МРО по ИОВИП УФФСП России по Забайкальскому краю удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-154/2021 на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года.

19 мая 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлен дубликат исполнительного листа ФС № 038274443. 30 мая 2023 года дубликат исполнительного листа был получен Министерством финансов Российской Федерации.

По информации Министерства финансов Российской Федерации 23 августа 2023 года исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием реквизитов для перечисления взыскателю денежных средств.

Повторно исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 1 ноября 2023 года, денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены Министерством финансов Российской Федерации 26 января 2024 года и поступили на счет взыскателя 29 января 2024 года.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у ФИО1 права на подачу административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подтверждается тем, что решение Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года предусматривало взыскание компенсации за счет казны Российской Федерации, то есть обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением 15 января 2024 года, на момент подачи административного иска решение суда не было исполнено, денежные средства, подлежащие взысканию, перечислены не были.

Исполнительный лист ФС № 038268783 был выдан Карымским районным судом Забайкальского края и направлен в адрес взыскателя незамедлительно по возвращению гражданского дела из суда апелляционной инстанции.

В дальнейшем исполнительный лист ФС № 038268783 был ошибочно направлен взыскателем в службу судебных приставов, где исполнительный документ после отказа в возбуждении исполнительного производства был утрачен не по вине административного истца, что привело к необходимости принятия решения о выдачи дубликата исполнительного листа.

В нарушение требований части 2 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 сентября 2022 года не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления, не была направлена судебным приставом-исполнителем в суд, выдавший исполнительный документ.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав обратился в суд лишь спустя 7 месяцев 7 дней с момента отказа в возбуждении исполнительного производства.

Направление 19 мая 2023 года Карымским районным судом Забайкальского края в Министерство финансов Российской Федерации дубликата исполнительного листа ФС № 038274443 без реквизитов счета ФИО1 явилось причиной возврата 23 августа 2023 года административному истцу дубликата исполнительного листа без исполнения и как следствие повлекло затягивание срока исполнения.

Повторно дубликат исполнительного листа и реквизиты счета поступили в Министерство финансов Российской Федерации 1 ноября 2023 года, требования исполнительного документа были исполнены 26 января 2024 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока, исчисляемого со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, исполнительного документа.

Общий срок исполнения решения Карымского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 16 июня 2022 года, с момента вынесения, до момента поступления денежных средств на счет административного истца (29 января 2024 года) составил 1 год 7 месяцев 13 дней.

Суд учитывает, что первоначально исполнительный лист был ошибочно направлен взыскателем для исполнения в УФССП России по Забайкальскому краю, что в свою очередь также повлияло на срок исполнения решения суда. Иных данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Материалы гражданского дела № 2-154/2021 также не содержат сведений о принимаемых судом мерах по контролю за исполнением решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, срок исполнения вышеуказанного судебного решения не отвечает требованиям разумности, поскольку, несмотря на исполнение решения суда Министерством Финансов Российской Федерации 26 января 2024 года в установленный законом трехмесячный срок с момента повторного поступления в финансовый орган дубликата исполнительного листа, сама продолжительность неисполнения данного решения не отвечает требованиям разумности, а право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок является нарушенным в связи с утратой исполнительного листа службой судебных приставов, а также направлением судом дубликата исполнительного листа в нарушение требований Бюджетного кодекса Российской Федерации в финансовый орган без реквизитов счета взыскателя.

Определяя размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к следующему.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).

При таких обстоятельствах, учитывая требования административного истца, обстоятельства и длительность неисполнения решения суда, последствия и значимость нарушенного права для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу о том, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации, частью 3 статьи 259 КАС РФ предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 18 января 2024 года при принятии административного искового заявления к производству суда ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с учетом положений статей 111, 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, взысканию с административного ответчика не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, перечислив их на его лицевой счет в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю: УФК по Забайкальскому краю (Отдел № 11, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, л/с <***>), Отделение Чита г. Чита, ИНН <***>, КПП 750801001, БИК 017601329, номер банковского счета для учета личных денежных средств подозреваемых, обвиняемых осужденных 03212643000000019100, номер корреспондентского счета 40102810945370000063, УИН 0023, назначение платежа ФИО1, <Дата>

Решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н.Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2024 года