Постановление № 5-108/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-108/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 23 апреля 2024 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, (данные изъяты) данных о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не представлено,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. А именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у дома (,,,) на улице (,,,), управлял мопедом (данные изъяты) без мотошлема. Будучи остановленным, не выполнил законные требования сотрудников полиции о предоставлении документов на право управления транспортным средством. Оказал физическое сопротивление, выражался словами нецензурной брани, хватался за форменное обмундирование. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавшим в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», при выполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что не смог подписать протокол об административном правонарушении и другие документы в связи с нахождением в состоянии опьянения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, нахожу, что его вина полностью доказана исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, он оказывал сопротивление сотрудникам полиции, хватался за их форменное обмундирование; протоколом об административном задержании №, в соответствии с которым ФИО1 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление мопедом без мотошлема; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление мопедом, не имя при себе документов на право управления.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности объективно и неопровержимо подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам полиции и объяснениям свидетелей у судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возникло подозрение в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поэтому требования сотрудников полиции - сотрудников дорожно-патрульной службы об остановке транспортного средства, о предоставлении документов на право управления транспортным средством, доставлении водителя в отдел полиции для разбирательства, были законными.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не находит. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: М.В. Вятская