Решение № 2-684/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-684/2025;)~М-705/2025 М-705/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-684/2025

Дело №2-97/2026

УИД 75RS0031-01-2025-001270-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи В.Г. Павлычевой

при секретаре судебного заседания Т.С. Рыбкиной,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МДОУ «Детский сад «Карусель», заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2 о признании действия по распространению персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель работает в <данные изъяты> с 19.09.2023г. в должности <данные изъяты>. 18.11.2025г. на заседании конфликтной комиссии заведующая МДОУ «Детский сад «Карусель» ознакомила с должностной инструкцией ДИ-03-2015 (не утвержденная заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель») без ведома согласия работника сотрудников детского сада: <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6. Согласно ст.7 Закона №152 ФЗ установлен запрет на разглашение персональных данных без согласия владельца. Работодатели, получившие доступ к личным сведениям, обязаны не раскрывать их третьим лицам без согласия субъекта. Кроме того, на протяжении продолжительного времени со стороны заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2 происходят действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды сотрудников детского сада, а также на унижение достоинства с использованием своего служебного положения со стороны заведующей. Неоднократно обращалась с заявлением к заведующему ФИО2 об отстранении сотрудников не прошедших инструктаж. ФИО2 никак не реагировала и никого от работы не отстранила, игнорирует нормы действующего законодательства, а именно осуществляется допуск к работе лиц, не выполнивших требования по охране труда. 03.10.2024г. заявитель обращалась с заявлением к председателю ФИО7 МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи» проведена формально. 31.01.2025г. снова истец обратилась в МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи» с заявлением. 19.02.2025г. председатель ФИО7 пригласила для беседы ФИО2 В золе беседы ФИО7 указала заведующей о правомерных требованиях о соблюдения норм и правил безопасности, на недопустимость игнорирования вопросов безопасности в детском саду, на скорейшее исправление всех замечаний связанных с вопросам безопасности в детском саду, а также о прекращении распространения клеветы, ложных сведений. Но это не повлияло на дальнейшее отношение со стороны заведующей по отношению истцу. Вопросы, которые должны решаться между заявителем и ответчиком ФИО2 систематически выносятся на комиссию по урегулированию споров в детском саду. 30.10.2025г. была разработана инструкция по пожарной безопасности для дежурного администратора и подала на утверждение заведующей. Данная инструкция разработана с целью предотвращения пожарной ситуации и усиления мер предупреждения возникновения пожара. ФИО2 долго держала инструкцию у себя, только в конце рабочего дня 19.11.2025г. отдала инструкцию, где п.1.4 Дежурным администратором назначается член администрации учреждения. Данная инструкция была сфотографирована и выложена истцом в группу WhatsApp для ознакомления сотрудников. 20.11.2025г. ФИО1 просила сотрудников расписаться в журнале инструктажа, при этом спрашивала прочитана ли данная инструкция, имеются ли вопросы. В то же день, ФИО2 выложила в MAX переделанную инструкцию, где в п.1.4 дежурным администратором назначается из числа персонала муниципального дошкольного образовательного учреждения, то есть согласно графика дежурства и приказа №113-ОД от 18.11.2025г. на истца возложены ее же обязанности. При этом инструкция утверждена тем же числом и обозначена по тем же номером, что и предыдущая. ФИО1 была приглашена на комиссию по урегулированию споров. Однако между с истцом и ответчиком не было, причина собрания комиссии послужило несогласие заведующей по воспитально-методической работе ФИО3 с формулировкой п.1.4 в связи, что дежурным администратором не желала. Следующая причина собрания явилось заявление об отстранении от работы на <данные изъяты> ФИО4 19.12.2025г. в очередной раз была ФИО8 приглашена на комиссию по урегулированию споров, где ознакомили с заявлением от трудового коллектива от 18.12.2025г. На этой комиссии на вопросы по заявлению от коллектива члены комиссии отказались отвечать, а решили собирать общее собрание коллектива, чтобы опять подвергнуться к травле коллектива. Далее члены комиссии в очередной раз уверяли, что заявитель не имеет право, при этом игнорируют законы Российской Федерации, трактуя в свою пользу. Все действия производились в рамках представленных полномочий, ничего лишнего не требовалось. Действия работодателя в лице заведующей способствует потери доверия как специалисту со стороны сотрудников детского сада. В результате действий ответчика наступили неблагоприятные последствия, в частности невозможность продолжать профессиональную деятельность, в том числе принуждение к увольнению, нарушение законных прав и интересов, что причинило моральный вред в форме нравственных и физических страданий. В связи с нравственными переживаниями по поводу действия ответчика, имея заболевания <данные изъяты>. В соответствии выписки из медицинской карты за последний год отмечаются ухудшения: <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит признать действия ответчика по распространению персональных данных незаконными; признать действия ответчика по неисполнению требований действующего законодательства по ознакомлению с требованиями инструкций по технике безопасности и их соблюдению, а также не отстранении работников не прошедших инструктаж от работы незаконными; обязать ответчика выполнить требования действующего законодательства устранить нарушения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

17 марта 2026 года истец представила заявление об уточнении исковых требований (последняя редакция), в котором просит признать действия ответчика по распространению данных, выразившихся в незаконным ознакомлением сотрудников МДОУ «Детский сад «Карусель» с должностной инструкцией ДИ-ОЗ-2015 без согласия: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район», в качестве соответчика МДОУ «Детский сад «Карусель».

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края 21 апреля 2026 года в части требований о признании действия ответчика по неисполнению требований действующего законодательства по ознакомлению с требованиями инструкций по технике безопасности и из соблюдению, а также не отстранении работников не прошедших инструктаж не прошедших инструктаж от работы незаконными, обязании ответчика выполнить требования действующего законодательства, устранить нарушения. Производство в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила признать действия ответчика по распространению данных, выразившихся в незаконным ознакомлением сотрудников МДОУ «Детский сад «Карусель» с должностной инструкцией ДИ-03-2015 без согласия. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с незаконным распространением ее персональных данных работодателем.

Представитель ответчика МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила отказать, так как персональные данные истца не были распространены. Дополнив, что должностная инструкция является локальным актом дошкольного учреждения, является типовым документом, не содержат персональные данные работника.

Третьи лица администрация Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Оловяннинский район» в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

6) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

7) обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

8) обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных;

9) обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных;

10) осуществляется обработка персональных данных, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе (далее - персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных);

11) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

1.1. Обработка персональных данных объектов государственной охраны и членов их семей осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране".

2. Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются соответственно статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона.

3. Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

4. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

5. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В силу положения ст. 9 вышеуказанного Федерального закон 1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

В силу ст. 86 Трудового Кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны осуществлять обработку персональных данных работника исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.

Согласно ст. 88 Трудового Кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом "О персональных данных" (ст. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на должность <данные изъяты> и осуществляет обязанности по совместительству <данные изъяты> (трудовые договоры №19/23, №20/23 от 19.09.2023г.).

19.09.2023 г. истец подписал согласие на обработку персональных данных ответчиком.

Приказом заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель» от 28.02.2014 г. было утверждено Положение о защите персональных данных работников.

Как следует из пояснений истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении и даны в ходе рассмотрение дела, ее персональные данные, а именно ее должностные обязанности <данные изъяты> были разглашены на заседании комиссии по урегулированию споров.

Согласно приказу №85-ОД от 02.09.2025г. был утвержден состав комиссии по урегулированию споров. Членами комиссии от работников учреждения являются ФИО5 – <данные изъяты>, ФИО9 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО6 – <данные изъяты>.

Согласно протоколу №4 от 18.11.2025г. повесткой дня является заявление от <данные изъяты> ФИО1 от 18.11.2025г. «Инструкция по пожарной безопасности для дежурного администратора». <данные изъяты> ФИО1 отказалась присутствовать и пояснять свое заявление.

19.11.2025г. заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2 инициировала повторное заседание, с целью получения объяснений по ранее написанного заявления.

<данные изъяты> ФИО10 отказалась об исполнении инструкции дежурного администратора, так как эти обязанности она исполняет как <данные изъяты>. На время ее отсутствия необходим дежурный администратор. Не согласна, что в ее отсутствие данные обязанности исполняет заведующая. Желает документально закрепить дежурного администратора за администрацией детского сада, новую инструкцию (с последними изменениями) не признает действующей. С приказом о назначении инженера комплексной безопасности администратором/дежурным администратором по пожарной безопасности ознакомлена, выполнять данные функции отказалась.

Данный протокол был подписан ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, Г.М.АБ., ФИО5, ФИО4 подтвердили, что 18 числа не состоялось заседании комиссии в связи с отсутствием ФИО1 19 ноября 2025 года состоялось заседание. На данном заседании обсуждалось конфликтная ситуация по вопросу об исполнении обязанности дежурного администратора. Инструкция инженера по комплексной безопасности не была представлена на ознакомление, зачитывались пункты обязанностей, которые совпадали с инструкцией дежурного администратора. Персональные данные ФИО1 заведующей не разглашались.

Оснований не доверять показаний данных свидетелей, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, у суда не имеется.

В силу статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно тексту должностной инструкции по охране труда для инженера по комплексной безопасности ДИ-03-2015, состоит из пяти разделов: общие положений, должностные обязанности, права, ответственность, взаимоотношение по должности. Данный документ является локальным актом дошкольного образования, типовым документом, в котором имеется запись об ознакомлении с данным актом работника, подпись истца, фамилия и инициалы.

Таким образом, действиями ответчика права и охраняемые законом интересы истца нарушены не были, поскольку сведения о наличии обязанностей изложенных в инструкции в отношении определенной должности, не являются действиями, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

При этом указание в данном документе сведений в виде должностных обязанностей, не может расцениваться ни распространением, ни предоставлением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона "О персональных данных" и влекущим нарушение прав истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих, что права истца как работника были нарушены ответчиком, суду не представлено, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствие оснований как для признания действий ответчиков незаконными, так и для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МДОУ «Детский сад «Карусель», заведующей МДОУ «Детский сад «Карусель» ФИО2 о признании действия по распространению персональных данных незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд Забайкальского края.

Судья В.Г. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.