Решение № 2-73/2020 2-73/2020~М-24/2019 М-24/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

Дело № 2-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко П.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 10.08.2015 года по 15.01.2016 года в размере 85113,24 рублей, из которых размер просроченной задолженности по основному долгу составляет 46909,27 рублей; просроченные проценты – 27267,64 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10936,33 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2753,4 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0045897006 с лимитом задолженности 42 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий ФЗ не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.01.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так на дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 85113,24 рублей, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 46909,27 рублей; просроченных процентов – 27267,64 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10936,33 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора кредитной карты с АО «Тинькофф Банк» 05.07.2013 года №0045897006 подтвердила, исковые требования не признала, пояснила, что кредит оплачивала. Не согласилась с размером задолженности, поскольку по ее расчетам она должна вернуть банку примерно 12000,0 рублей. Не отрицала, что с августа 2015 года не производила платежей по договору кредитной карты, что было связано с задержкой заработной платы на работе, наличием у нее иных кредитных обязательств, то есть ее трудным материальным положением. Также пояснила, что устно обращалась в банк за рассрочкой платежа по кредиту, дату обращения с таким заявлением назвать затруднилась. Полагала, что срок исковой давности для взыскания с нее задолженности по договору кредитной карты истек, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено ч. 1 ст. 433 ГК РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что 05.07.2013 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № 0045897006 с лимитом задолженности 42000,0 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом ознакомлена, обязуется их соблюдать (л.д. 28).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление других услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа и другие тарифы. Ответчик принял на себя обязанность уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, и установленные договором комиссии, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Как следует из материалов дела, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте www.tcsbank.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты от 04.06.2013 года следует, что ФИО1 уполномочивает оформить от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (л.д. 28)

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, которая была предоставлена ФИО1 без открытия банковского счета клиента. В соответствии п. 3.10 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Из п. 3.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк следует, что кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты (оборот л.д. 32- л.д. 34).

Как следует из материалов дела, ФИО1, получив и активировав кредитную карту, воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами в июле 2013 года (л.д. 22). Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом, однако ответчик не выполнил своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты № 0045897006 следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 15.01.2016 года составляет 85113,24 рублей и состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 46909,27 рублей; просроченных процентов – 27267,64 рублей; штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 10936,33 рублей. Последнее пополнение карты ФИО1 было произведено 07.07.2015 года на сумму 2300,0 рублей (л.д. 22-24).

В связи с этим банком в адрес ответчика ФИО1 был направлен заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, согласно которому по состоянию на 16.01.2016 года сумма задолженности составляет 85113,24 рублей (л.д. 37). Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Заключительный счет был получен ответчиком, что подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

Из выписки ЕГРЮЛ от 12.03.2015 года следует, что на основании решения от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), ОГРН <***>, на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 18). 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования, что, в свою очередь, согласно положений действующего гражданского законодательства не влечет какого-либо изменения прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела также следует, что АО «Тинькофф Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0045897006 от 05.07.2013 года за период с 10.08.2015 года по 15.01.2016 года в сумме 85 113, 24 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1376,7 рублей.

Согласно штампу на конверте, в котором АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области, заявление передано в организацию почтовой связи 26.05.2016 года (л.д. 32).

06.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № 0045897006 от 05.07.2013 года за период с 10.08.2015 года по 15.01.2016 года в сумме 85113,24 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1376,7 рублей.

24.06.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Бежецкого района Тверской области вышеназванный судебный приказ от 06.06.2016 года в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, что предусмотрено ст. 195 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г., предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из условий кредитного договора, которыми срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования.

ФИО1 были нарушены условия кредитного соглашения, последний платеж ею произведен в июле 2015 года. 15.01.2016 года Банк составил заключительный счет о задолженности по состоянию на 16.01.2016 года в сумме 85113,24, в том числе, по основному долгу 46909,27, процентам 27267,64, штрафам 10936,33 рублей. По истечении 30 дней - с 16.02.2016 года кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истекал 16.02.2019 года.

АО «Тинькофф Банк» 26.05.2016 года в пределах срока исковой давности обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен 06.06.2016 года и отменен определением мирового судьи от 24.06.2016 года.

Учитывая, что с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – 26.05.2016 года и до даты отмены судебного приказа срок исковой давности был приостановлен, а также обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 26 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, предельный срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом срок исковой давности по требованиям к должнику ФИО1 пропущен, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Ввиду оставления без удовлетворения основных исковых требований истца, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0045897006 от 05.07.2013 года и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2020 года.

Председательствующий П.С. Величко