Решение № 12-203/2024 от 16 августа 2024 г. по делу № 12-203/2024

В районном суде дело

рассмотрено судьей Сидоровым Я.Ю.

дело № 12-203/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 августа 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Наймушиной М.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника отдела лесного контроля (надзора) и лесной охраны управления сохранения лесов Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО1 от 01 ноября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Наймушина М.Ю. обжаловала его в Центральный районный суд г.Хабаровска, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Наймушиной М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО2 – Наймушина М.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Наймушина М.Ю. доводы жалобы поддержала.

ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о пропуске срока обжалования постановления и отсутствии оснований для его восстановления.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80065690065047 и сопроводительного письма (л.д. 14 - 16), копия постановления по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2023 года направлена ФИО2 почтовым отправлением 10 ноября 2023 года, которое прибыло в место вручения 11 ноября 2023 года, в этот же день отправление обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. 13 декабря 2023 года по истечении срока хранения почтовое отправление выслано обратно отправителю и получено им 25 декабря 2023 года.

Указанная информация согласуется и с ответом АО «Почта России» на запрос адвоката Наймушиной М.Ю. (л.д.42), приложенным к жалобе.

Данные документы подтверждают, что копия постановления была направлена ФИО2 по месту ее проживания, однако адресат за получением отправления не явился, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное положение применимо для направления копий постановлений должностных лиц административного органа.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, истекал 4 января 2024 года.

Между тем, жалоба на постановление подписана и подана в суд 24 апреля 2024 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.3), то есть по истечении 10-суточного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Доводы автора жалобы о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции почтальоном подлежат отклонению как несостоятельные.

Правоотношения сторон по договорам об оказании услуг почтовой связи регулируются Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденым приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России № 382 от 17.04.2023 (далее – Правила).

В соответствии с п.10.7.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории "Заказное".

В силу п.10.7.14 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п.10.7.15 Порядка по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

В соответствии с п.31 Правил почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Вопреки утверждению защитника, требований об обязательных неоднократных попытках вручения почтового извещения лично адресату указанные нормативные акты не содержат.

Материалами дела (л.д.14-16, 42) подтверждается факт направления извещения о поступившем почтовом отправлении адресату.

Согласно представленному защитником сообщению АО «Почта России» от 17.07.2024, извещение о поступлении заказного письма №80065690065047 доставлено по адресу 13.11.2023, а информация о доставке извещения 11.11.2023 на сайте АО «Почта России» создана некорректно.

С учетом приведенных выше положений нормативных актов, отсутствие документального подтверждения вручения извещения лично адресату не свидетельствует о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, как о том указывает защитник в своей жалобе.

Срок хранения указанного почтового отправления разряда «административное», установленный п.34 Правил, не нарушен.

Оснований полагать о наличии существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение сведения о движении данного почтового отправления, представленные АО «Почта России», не имеется.

Во всех имеющихся в деле отчетах об отслеживании отправления, а также сообщениях АО «Почта России» имеется указание на поступление отправления в место вручения 11.11.2023 и возврат отправителю за истечением срока хранения 13.12.2023, а также о направлении извещения адресату.

Некорректное отражение времени фактического доставления извещения адресату на сайте АО «Почта России» (в отчете об отслеживании указано как 11.11.2023, а фактически, по сообщению АО «Почта России» - 13.11.2023) не свидетельствует о наличии существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Как следует из материалов дела, указанное почтовое отправление находилось в почтовом отделении более 10 суток, что не исключает возможность его своевременного получения адресатом.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

В данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности ФИО2 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, и в материалах дела не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Наймушиной М.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда