Решение № 2-337/2024 2-337/2024(2-3976/2023;)~М-3436/2023 2-3976/2023 М-3436/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-337/2024

11RS0002-01-2023-004537-90

Дело №2-337/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

05 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора соцнайма от 11.07.2012 №п4040 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем проживает его жена – ФИО2 Истец сообщил, что ранее своим правом на приватизацию он не пользовался, участия в приватизации не принимал. Жена истца – ФИО2 согласна на приватизацию вышеназванной квартиры, от участия в её приватизации отказалась, о чём представила соответствующее заявление в КУМИ администрации МО ГО «Воркута». Однако, 30.06.2023 Комитет не признал право ФИО1 на приватизацию в связи с отсутствием сведений о его регистрации по месту жительства в период с 31.05.1995 по 09.04.1996. По данному факту истец пояснил, что с 03.03.1992 по 31.05.1995 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Выписался из квартиры 31.05.1995 в связи с предполагаемым переездом к новому месту жительства, а квартиру в <адрес> сдал в Воркутинскую квартирно-эксплуатационную часть. После снятия с регистрационного учета с работы он не увольнялся. С <дата> ФИО1 работал в техническом узле магистральных связей и телевидения ... <адрес> ОАО «Ростелеком» в должности .... Находясь в отпуске в <адрес>, истец проживал у своей матери по адресу: <адрес>, интересовался перспективой трудоустройства, но не смог найти работу с достойной оплатой, поэтому вернулся в <адрес>. По возвращении ФИО1 снимал квартиру, а <дата> прописался вместе с семьёй на территории в/ч ..., подчиняющейся в/ч .... Поскольку никакой недвижимости в собственности он не имеет, ранее участия в приватизации не принимал, ФИО1 просит признать его право на приватизацию жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в иске.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик КУМИ администрации МО ГО «Воркута» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявления представитель КУМИ администрации МО ГО «Воркута» сообщил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и не относится к категории муниципальных жилых помещений, не подлежащих приватизации. При приёме заявления ФИО1 на приватизацию было выявлено отсутствие сведений о месте постоянной регистрации заявителя в период с 31.05.1995 по 09.04.1996, что не позволило Комитету установить факт неучастия ФИО1 в приватизации на территории РФ.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 19 ЖК РФ совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям, относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Абзацем 1 ст. 2 указанного Закона РФ определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (абз.1).

В силу ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора соцнайма №п4040 от <дата>. Совместно с нанимателем в квартиру вселена его жена – ФИО2

Как видно из поквартирной карточки, по данному адресу зарегистрированы только наниматель и его супруга.

Указанная квартира является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

С целью участия в приватизации занимаемой квартиры 27.06.2023 ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» с заявлением о бесплатной передаче вышеназванной квартиры в собственность.

В ответе от 30.06.2023 представитель Комитета сообщил, что при приёме заявления ФИО1 на приватизацию было выявлено отсутствие сведений о месте постоянной регистрации заявителя в период с 31.05.1995 по 09.04.1996, что не позволило Комитету установить факт неучастия ФИО1 в приватизации на территории РФ. При отсутствии таких сведений оформление договора на передачу в собственность не представляется возможным. ФИО1 было предложено предоставить Комитету недостающие сведения или иные документы, подтверждающие факт проживания и неучастия в приватизации на территории РФ.

По сведениям отдела по вопросам миграции МВД России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 30.06.1998 по настоящее время.

Из копии трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 16.12.1991 он принят в войсковую часть ... <адрес> ...; 15.03.1993 уволен в связи с переводом на работу в ТУСМ-3; 16.03.1993 принят переводом в Технический узел магистральных связей и телевидения ... на должность ...; 19.10.1997 переведен на должность начальника цеха ....

Согласно справке ООО УО «Оптимист» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с 03.03.1992 по 31.05.1995.

31.05.1995 ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи с убытием в <адрес>

01.06.1995 <адрес> была сдана в Воркутинскую КЭЧ.

Как следует из справки в/ч ..., в период с 09.04.1996 по 26.06.1998 истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в/ч ....

В ответ на судебные запросы были представлены сведения о том, что ФИО1 в спорный период не значился зарегистрированным на территории Республики Коми и/или <адрес>.

При этом из приложенных к исковому заявлению копий документов также усматривается, что ФИО1 не имеет забронированной жилплощади в центральных районах России и СНГ (справка в/ч ... от 24.05.1995); не участвовал в приватизации <адрес> (актуально на 01.09.1999, справка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от 15.08.2022»).

Кроме того, истцом также представлены справка филиала ГУП РК Республиканское БТИ г.Воркута от 29.09.2005 №2295, справка ГБУ РК «РУТИКО» от 21.11.2023 №А-06/210, уведомление ФПК Роскадастр от 15.11.2023 №КУВИ-001/2023-255237935 об отсутствии у ФИО1 в собственности объектов недвижимости.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении доводы ФИО1 нашли своё подтверждение.

Суд обращает внимание, что до 07.11.2005 спорное жилое помещение было собственностью ПАО (АО) «Ростелеком».

Разрешая вопрос о праве истца на приватизацию, суд также учитывает, что в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ФИО1 занимает спорную квартиру на законных основаниях по договору соцнайма, ранее в приватизации не участвовал, иных жилых помещений в собственности не имеет. Более того, ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Воркута» возражений по существу спора не представил, указав лишь на отсутствие необходимых сведений в предоставленном пакете документов. Недостающие сведения были установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеприведенных положений закона в совокупности с исследованными доказательствами суд признаёт право ФИО1 на приватизацию <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить.

Признать право ФИО1 на приватизацию жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.02.2024.

Судья У.Н. Боричева