Приговор № 1-48/2018 1-641/2017 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитников - адвокатов адвокатской конторы [ Номер ] НОКА ФИО3 и ФИО4

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ] гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], трудоустроенного [ ... ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории спортивного сооружения – стадион «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], в ходе ссоры с Потерпевший №1, не почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной противоправным поведением последнего, через непродолжительное время после примененного в отношении Потерпевший №1 другим лицом насилия, осознавая подавленное состояние потерпевшего и свое физическое превосходство над последним, нанес Потерпевший №1 прямой удар Свидетель №11 по лицу в область левого [ ... ], чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, телесные повреждения в виде [ ... ], повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате действий его самого, а именно удара потерпевшему в область [ ... ], признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в суде о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на стадионе «[ ... ]» [ Адрес ] его команда играла футбольный матч и проходил 1-й тур чемпионата, в котором он принимал участие в качестве руководителя. Игра началась в 21 час и закончилась в 22 часа. После чего он с командой и болельщиками ушли с поля, он пошел в раздевалку. Пройдя трибуну, он увидел на перекрестке группу молодых людей около 10-12 человек. В этой компании были ФИО2 и [ ФИО 3]. [ ФИО 3] ранее был в его (Потерпевший №1) футбольной команде, но ушел из команды не очень хорошо. [ ФИО 3] не дотягивал до уровня игры, кроме того имел обиду на его шутку, и [ ФИО 3] после этого обещал, что развалит его команду, это было за полгода до произошедшего. Кроме того, когда [ ФИО 3] был в его команде, он купил у Потерпевший №1 бутсы, но деньги за них так и не отдал. Когда он проходил перекресток [ ДД.ММ.ГГГГ ], то [ ФИО 3] выйдя из компании, позвал его на беседу, предложил отойти, и когда он это сделал, [ ФИО 3] неожиданно стал наносить ему удары Свидетель №11 по голове. Допускает, что перед тем как [ ФИО 3] предложил ему отойти, он сказал ему, «Привет, крыса», поэтому [ ФИО 3] подошел к нему и попросил отойти с ним. [ ФИО 3] нанес ему 2 удара в левую часть лица, один удар пришелся в левую скулу. Удары были для него неожиданными и он закрыл лицо руками, сжатыми в Свидетель №11. Следующий удар [ ФИО 3] нанес ему в область правого уха и еще один удар по рукам или голове, точно не может сказать. Удары были сильные, от ударов он испытал сильную физическую боль. Находясь в шоковом состоянии, он решил ответить обидчику, но товарищи [ ФИО 3], начали оттаскивать [ ФИО 3] от него и не давали ему нанести ответные удары [ ФИО 3]. Среди оттаскивавших были Свидетель №7, [ ФИО 2] и Свидетель №6, других он разглядеть не сумел. Находясь в шоке, он их оскорблял. Когда он от них вырвался, между ним и [ ФИО 3] снова началась драка, в ходе которой [ ФИО 3] нанес ему еще один удар в левую часть лица, удар по рукам, которыми он закрывался, и в левую часть головы. После этих ударов, он нагнулся, упершись руками в колени. [ ФИО 3] показал толпе, чтобы они подошли и в этот момент резко перед ним (Потерпевший №1) встал ФИО2, схватил его руками за грудь, зацепив кожу тела. От ФИО2 сильно пахло спиртным. Он с оскорблениями потребовал, чтобы ФИО2 убрал от него руки, на что ФИО2 нанес ему один удар в левую часть лица Свидетель №11, и у него сразу потекла кровь, он испугался и попросил вызвать скорую помощь. Полагает, что ФИО2 «задело» оскорбление с его стороны. Скорая помощь его отвезла в больницу, где ему оказали помощь. В больнице ему зашили рассечение около левого [ ... ]. В настоящее время у него [ ... ], улучшений не наступило. Заявляет гражданский иск на сумму 10.000.000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 31484,8 рублей – материального вреда, обусловленного затратами на лечение.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он увлекается спортом и является игроком футбольной любительской лиги. Примерно до [ ДД.ММ.ГГГГ ] он играл за команду «[ ... ]», руководителем– организатором их команды являлся Потерпевший №1 [ ФИО 3] он так же знает достаточно давно, около 2 – 3 лет, он так же поддерживал с ним товарищеские отношения, так как играли в они в одной команде под руководством Потерпевший №1 В какой то момент [ ФИО 3] просто взял и ушел из команды, что конкретно случилось, он не знает. ФИО2 он знает как игрока другой команды, также поддерживал с ФИО2 товарищеские отношения. Знает, что ФИО2 несколько раз приходил на просмотр в команду к Потерпевший №1, но тот его не взял в команду. [ ДД.ММ.ГГГГ ] на стадионе «[ ... ]» на [ Адрес ], проходил футбольный матч, играла команда «[ ... ]» с командой чемпионов «[ ... ]», матч начался в 21 час 00 минут. Он в этот день пришел просто посмотреть игру. Команда «[ ... ]» выиграла данный матч, матч закончился около 22 часов. После матча он вместе с командой сфотографировался на поле, также с ними был Потерпевший №1 Потом, он пошел впереди всех в раздевалку, и, пройдя под трибунами, он уже вышел на асфальтированную дорожку, ведущую к административному зданию и выходу со стадиона, там решил подождать остальных. Потом он увидел, на расстоянии около 5 – 10 метров от себя, компанию знакомых, там точно были [ ФИО 3], ФИО2, Свидетель №7, был еще кто то. Он видел, что Потерпевший №1 отошел немного от данной компании с [ ФИО 3], который спросил Потерпевший №1, помнит ли тот его ([ ФИО 3]). В какой-то момент он услышал шум, люди стали разговаривать громче, он обернулся и увидел потасовку между [ ФИО 3] и Потерпевший №1. [ ФИО 3] налетел на Потерпевший №1, нанеся первый удар. Со стороны [ ФИО 3] присутствовала ненормативная лексика. Потерпевший №1 закрыл голову руками, а [ ФИО 3] нанес Потерпевший №1 удары Свидетель №11 по голове, не менее трех ударов. Потерпевший №1 находился в состоянии растерянности, на ногах стоял и попытался ударить в ответ. Их сразу же стали разнимать и растащили их друг от друга. Вокруг конфликтующих собралось много народу, стоял гул голосов. Он пытался узнать, что произошло, и в этот момент обернулся и увидел, что Потерпевший №1 и ФИО2 стоят друг напротив друга и разговаривают, он этому значения не придал, ФИО2 был в футбольной форме, он предположил, что ФИО2 тоже просто спрашивает у Потерпевший №1, что случилось. Он отвернулся от них, разговаривал с другими людьми, повернулся к ним спиной, и примерно через несколько секунд, он снова услышал за спиной суету, гул голосов, мимо него бежали люди, он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, его лицо в крови, рядом стоит ФИО2 Он не видел сам, что случилось с Потерпевший №1, но потом со слов Потерпевший №1 узнал, что его ударил ФИО2 Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь и его увезли в больницу.

Показания свидетеля Свидетель №4 данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он является учредителем и председателем общественной организации РОО «[ ... ]». Он занимается организацией проведения спортивных соревнований в основном по футболу. Потерпевший №1 занимался организацией любительских команд, осуществлял просмотр и подбор игроков в команды до [ ДД.ММ.ГГГГ ], являлся организатором команды «[ ... ]», это одна из двух сильнейших команд. Он поддерживает с Потерпевший №1 товарищеские отношения. Также ему известны ФИО2 и [ ФИО 3], данные люди являлись игроками разных любительских команд достаточно давно. [ ДД.ММ.ГГГГ ], на стадионе «[ ... ]» на [ Адрес ], их организацией было арендовано футбольное поле под проведение футбольных матчей. ФИО2 играл в команде «[ ... ]», матч с участием данной команды закончился в 20 часов 00 минут. Команда «[ ... ]», организатором которой являлся Потерпевший №1 начала игру в 21 час 00 минут, закончила около 22 часа 00 минут. После игры, которая закончилась победой команды «[ ... ]», игроки команды и Потерпевший №1 сфотографировались на поле, и пошли в раздевалку, путь в раздевалку проходит через арку под трибунами. Потерпевший №1 был в хорошем настроении, очень доволен победой. Он остался на поле, рядом с ним стояли Свидетель №8, а также два игрока команды «[ ... ]» и судья – [ ФИО 4] они обсуждали результаты матча. В какой то момент Свидетель №8 пошел в сторону арки. Он продолжил разговор с игроками, потом пошел собирать с поля инвентарь, а когда закончил, то направился тоже в арку и пройдя под трибунами и выйдя в сторону основного входа на территорию стадиона, он услышал от кого - то, что произошла драка. Он прошел в административное здание, где расположены раздевалки. Мимо него прошли врачи скорой помощи, через некоторое время прошли обратно к выходу вместе с Потерпевший №1, он видел, что Потерпевший №1 закрывает какой то белой тряпкой часть лица с левой стороны. Примерно через 30 – 40 минут, ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, сказал, что он находится в больнице, по поводу конфликта он пояснил, что [ ФИО 3] позвал его поговорить, а потом неожиданно ударил несколько раз, когда он попытался ответить [ ФИО 3] на удары, то есть дать сдачи [ ФИО 3], их сразу же разняли, потом ФИО2 ударил его – Потерпевший №1 в левый [ ... ]. После произошедших событий [ ФИО 3] и ФИО2 были отстранены от игр, до выяснения обстоятельств. О мотивах драки с [ ФИО 3] ему известно только со слов Потерпевший №1, который говорил, что это старая история, связанная с каким-то бутсами.

Показания свидетеля Свидетель №6, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он увлекается футболом, играет в любительской лиге за команду «[ ... ]». Потерпевший №1, ФИО2 и [ ФИО 3] он знает, поддерживает с ними приятельские отношения. [ ФИО 3] и ФИО2 знакомы между собой, личной неприязни они друг к другу не испытывают. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 19 часов до 20 часов, он играл в команде «[ ... ]» вместе с ФИО2 на стадионе «[ ... ]», потом остался на стадионе смотреть другие игры. Команда «[ ... ]», организатором которой является Потерпевший №1, играла с 21 часа до 22 часов, он ушел минут за 10 до окончания матча. Находясь за территорией стадиона, он увидел недалеко от входа скопление людей, когда подошел ближе он увидел, что Потерпевший №1 кто - то из игроков держит под руку и уводит в сторону административного здания. Он сразу же прошел за Потерпевший №1, чтобы узнать, чем он может помочь и увидел, что Потерпевший №1 стоит рядом с раковиной и умывается, не лице была кровь и рассечение с левой стороны. Он сразу же спросил у Потерпевший №1, что произошло и нужна ли помощь. Потерпевший №1 ему ничего не ответил, находился в шоковом состоянии. С Потерпевший №1 в дальнейшем они об этом не разговаривали. ФИО2 ему в дальнейшем, рассказывал, что была суматоха, случился конфликт между [ ФИО 3] и Потерпевший №1, и что в этой непонятной суматохе Потерпевший №1 были нанесены какие-то повреждения, и его увели. О своем участии в конфликте ничего не рассказывал. [ ФИО 3] ничего конкретного не рассказывал, сказал только, что у него – [ ФИО 3] с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку.

Показания свидетеля Свидетель №8 данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он увлекается футболом, играет в любительской лиге за команду «[ ... ]». Потерпевший №1 до [ ДД.ММ.ГГГГ ] являлся организатором команды «[ ... ]», Потерпевший №1 он характеризует как эмоционального человека. В команде Потерпевший №1 пользовался авторитетом. [ ФИО 3] какое то время играл в команде «[ ... ]», но потом ушел из команды, по слухам из – за того, что обиделся на Потерпевший №1, за что конкретно – ему не известно. ФИО2 он так же знает как игрока в футбол, играл с ним в одной команде в чемпионатах по мини-футболу. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он играл в команде «[ ... ]» с командой «[ ... ]», их матч проходил на стадионе «[ ... ]», начался в 21 час, закончился победой команды «[ ... ]» в 22 часа. После матча команда фотографировалась на поле, потом вся команда и Потерпевший №1 пошли на выход с поля. Он остался на поле с Свидетель №4 и судьей. Арка под трибунами находилась от него на расстоянии 15 - 20 метров. В какой-то момент он услышал гул голосов, это были крики, он понял, что рядом с аркой происходит какая то потасовка и пошел туда. Когда он вышел из арки с противоположной стороны поля, то увидел Потерпевший №1, который стоял недалеко от входа в арку, держался за лицо и у него текла кровь, он видел рассечение с левой стороны на лице у Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 под руки повели он в раздевалку, по пути пытались выяснить, что произошло, но Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии, был очень эмоционален, просто ругался, а именно высказывался вроде того, что все за это ответят. Кто-то из присутствующих сказал, что Потерпевший №1 ударил ФИО2 На следующий день в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 ему рассказал, что когда шел в раздевалку его – Потерпевший №1 окрикнул [ ФИО 3] и позвал поговорить, Потерпевший №1 отошел с [ ФИО 3] и [ ФИО 3] неожиданно стал наносить Потерпевший №1 удары по голове, у Потерпевший №1 с [ ФИО 3] произошла драка, потом их разняли, и ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в [ ... ].

Показания свидетеля Свидетель №7 данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он увлекается футболом, ранее играл в любительской лиге за разные команды. ФИО2, Потерпевший №1 и [ ФИО 3] он знает как игроков той же любительской лиги, ранее поддерживал с ними приятельские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 19 часов до 20 часов он пришел на стадион «[ ... ]» на [ Адрес ], чтобы посмотреть игры, сначала играла команда «[ ... ]», за данную команду в этот день играл ФИО2, потом начался матч в котором играли команда «[ ... ]» организатором которой является Потерпевший №1, и «[ ... ]». На трибунах от видел [ ФИО 3] Когда игра закончилась победой команды «[ ... ]», он вышел с трибун, прошел под ними и остановился, здоровался с выходящими с поля футболистами и болельщиками, поздравлял игроков команды «[ ... ]», на выходе из-под трибун скопилось достаточно большое количество людей, это были и игроки, и болельщики. Он услышал громкие крики, гул голосов, повернулся и увидел [ ФИО 3] и Потерпевший №1, которые стояли на расстоянии 3 – 4 метров от него, они сцепились, обхватив друг друга руками, он понял, что Потерпевший №1 и [ ФИО 3] дерутся, он подбежал и оттащил Потерпевший №1 от [ ФИО 3] Он не давал Потерпевший №1 продолжить драку, так как Потерпевший №1 кричал на всех, оскорблял и вырывался, пытаясь продолжить драку. Когда он отпустил Потерпевший №1, то тот снова побежал в сторону [ ФИО 3] и между ними снова началась драка. Потерпевший №1 снова оттащили от [ ФИО 3], и Потерпевший №1 нецензурно оскорблял всех присутствующих, среди которых был и ФИО2 Вокруг было очень шумно, люди разговаривали одновременно, все спрашивали друг у друга, что произошло. В какой то момент он обернулся и увидел ближе к арке у выхода с поля, Потерпевший №1 и ФИО2, которые стояли друг напротив друга, Потерпевший №1 при этом выкрикивал оскорбления в адрес всех присутствующих, в том числе и в адрес ФИО2 Он увидел, как Потерпевший №1 сделал резкий выпад корпусом в сторону ФИО2, ФИО2 отклонился от Потерпевший №1 назад и отмахнулся от него рукой, задев при этом Потерпевший №1, отчего у Потерпевший №1 на лице появилось рассечение под левым [ ... ] и кровь. Потерпевший №1 наклонился и стал кричать, что ему больно, и он не видит. Его увели в административное здание. Через какое-то время он нашел Потерпевший №1 в раздевалке, тот прикрывал носовым платком лицо с левой стороны. Причина конфликта ему точно не известна, полагает, что поводом могла явиться история с бутсами, которые [ ФИО 3] ранее взял у Потерпевший №1 и не вернул.

Показания свидетеля Свидетель №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данные ею в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что она является сторожем стадиона «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 8 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на стадион «[ ... ]» [ Адрес ]. В вечернее время проходило несколько игр по футболу. Около 22 часов 00 минут в помещение стадиона забежала неизвестная ей девушка, которая попросила медикаменты для оказания первой медицинской помощи (перекись, вату), потом подошел неизвестный ей молодой человек и попросил вызвать скорую помощь, с телефона администратора он позвонил по номеру «03». Когда прибыла скорая помощь, она вместе с ними прошла в одну из раздевалок, где увидела, что у одного из молодых людей имеются телесные повреждения на лице, при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, она не знает.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 00 минут он находился на стадионе «[ ... ]», где проходила игра в футбол с командой «[ ... ]», которая продолжалась до 22 часов 00 минут. Во время игры на трибуне он заметил ранее знакомых [ ФИО 3] и ФИО2 и других, с которыми ранее вместе играли в футбол. После окончания матча их команда и команда соперников стали выходить с поля, он шел за [ ФИО 3] и Потерпевший №1 на расстоянии примерно 10-15 метров и под трибунным помещением он увидел потасовку между Потерпевший №1 и [ ФИО 3], они размахивали руками, дрались, оскорбляли друг друга. ФИО2 рядом с ними не было. Он вместе с Свидетель №3 и другими футболистами стал разнимать их. Разнимать их пришлось несколько раз. После того как их разняли первый раз, Потерпевший №1 оскорблял всех присутствующих грубой нецензурной бранью. Когда конфликт практически был исчерпан, он услышал звук удара, обернувшись, увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте и под левым [ ... ] у него рассечение. После этого Потерпевший №1 увели в здание и вызвали скорую помощь. Когда происходил конфликт между Потерпевший №1 и [ ФИО 3], телесных повреждений у них он не видел. Когда всё закончилось, он увидел ФИО2 среди присутствовавших при конфликте. Примерно через неделю Потерпевший №1 ему рассказывал, что у него давний конфликт с [ ФИО 3].

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 00 минут он находился на стадионе «[ ... ]», где проходил матч по футболу с командой [ ... ], он играл в команде «[ ... ]» вместе с Свидетель №2 и другими игроками. После окончания матча около 22 часов 00 минут при выходе со стадиона он увидел, что под трибунным помещением происходит конфликт между Потерпевший №1 и [ ФИО 3] Они размахивали руками и оскорбляли друг друга, наносили удары, конфликт несколько раз прекращался и возобновлялся, потому что их разнимали окружавшие их люди. Один раз их разнимал он (Свидетель №3). Куда они наносили друг другу удары, он не видел. В ходе конфликта Потерпевший №1 оскорблял присутствующих грубой нецензурной бранью. Через какое то время он услышал звук удара, после чего увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте и у него рассечение левой стороны лица, кто именно нанес удар и момент удара он не видел. После этого Потерпевший №1 увели в здание и вызвали скорую помощь. Затем в раздевалке, он услышал от находившихся там людей, что Потерпевший №1 ударил ФИО2.

Показания свидетеля Свидетель №12 данные ею в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что в свободное от основной работы время в качестве хобби, она фотографирует спортивные мероприятия, проводимые под эгидой [ ... ] на стадионах города, для последующего размещения фотоотчета в социальной сети «[ ... ]». [ ДД.ММ.ГГГГ ] она присутствовала на стадионе «[ ... ]» в связи с тем, что проходило открытие летнего чемпионата по футболу. В этот день было три-четыре матча и последними играли команды «[ ... ]» и «[ ... ]». ФИО2 в этот день играл. После окончания матчей она осталась на поле собирать фишки. Это было около 22 часов 00 минут, с поля на улицу уходило большое количество людей. Спустя небольшое количество времени, где то минут 15, она стала выходить с поля и увидела своего знакомого Потерпевший №1, который сидел на асфальте и держался рукой за лицо, и громко ругался нецензурной бранью. Она не знала, что конкретно произошло. Около Потерпевший №1 стояли незнакомые ей молодые люди, где-то приблизительно 10-15 человек. ФИО2 около Потерпевший №1 не было, хотя в этот день она видела ФИО2 на стадионе. Она видела, что на лице у Потерпевший №1 была кровь, она пошла в помещение стадиона для того, чтобы найти вату. Когда она вернулась, то на поле Потерпевший №1 уже не было, она нашла его в помещении стадиона на [ Номер ] этаже в раздевалке, он к этому времени разговаривал с кем-то по телефону и ругался.

Показания свидетеля Свидетель №10 данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он увлекается футболом, играл в профессиональной команде. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему в социальных сетях стал писать Потерпевший №1, с которым он до того момента лично знаком не был, Потерпевший №1 стал приглашать его играть в любительской команде «[ ... ]», организатором которой являлся. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он играл в команде «[ ... ]» с командой «[ ... ]», их матч проходил на стадионе «[ ... ]», начался в 21 час, закончился победой команды «[ ... ]» в 22 часа. После матча, вся команда сфотографировалась на поле, потом все стали уходить с поля, он шел рядом с Потерпевший №1, они вместе дошли до арки, когда проходили под трибунами, то к нему подбежала его дочь, и он вместе с ней пошел в сторону административного здания. По пути он услышал крики, то есть громкие мужские голоса со стороны выхода из арки, так как на улице было уже темно и слепил прожектор с поля, то он увидел только очертания силуэтов, но понял, что под аркой скопилось большое количество людей. Он подошел к толпе и услышал, что кто-то просит вызвать скорую помощь. Он пошел в административное здание и вызвал. После того, как он вызвал скорую помощь, то пошел в раздевалку переодеваться. Когда находился в раздевалке, то туда пришел Потерпевший №1, он видел, что у него на лице кровь, он прикрывал лицо носовым платком. Потерпевший №1, ничего конкретного не рассказывал о произошедшем, просто ругался, а именно кричал что всех убьет.

Показания свидетеля Свидетель №11, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ], он играл в матче за команду «[ ... ]», который начался в 21 час, проходил на стадионе «[ ... ]» на [ Адрес ]. Указанный матч закончился в 22 часа, он пошел в раздевалку. Когда уже когда заходил в административное здание в раздевалку, он услышал гул голосов, оглянувшись, он увидел скопление людей рядом с выходом из арки, то есть выходом с поля, но не придал этому значения. Среди людей был ФИО2 Он прошел в раздевалку, стал переодеваться и примерно через 5 – 7 минут в раздевалку пришел Потерпевший №1, он увидел, что у Потерпевший №1 лицо с левой стороны в крови, Потерпевший №1 прикрывал эту часть лица рукой. Он переоделся и вышел из раздевалки и ушел домой.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные им в суде и на предварительном следствии (полученные с соблюдением норм УПК РФ), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ [ ... ] о том, что он играет в любительской лиге за разные команды. Потерпевший №1 и ФИО2 ему знакомы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он играл в команде «[ ... ]» с командой «[ ... ]», их матч проходил на стадионе «[ ... ]», начался в 21 час, закончился победой команды «[ ... ]» в 22 часа. После матча, вся команда сфотографировалась на поле, потом все маленькими группами стали уходить с поля. Он прошел под трибунами, то есть через арку, чтобы выйти с поля и как только вышел, то увидел рядом с выходом из арки, то есть с обратной стороны поля, большое скопление людей, человек 30 – 40, среди которых был и ФИО2 Он подбежал и увидел, что Потерпевший №1 с кем-то из ребят толкается, они ругаются друг на друга. Он и еще кто - то из присутствующих растащили Потерпевший №1 и другого парня по разным сторонам. Потерпевший №1 что - то кричал, ругался. Когда все успокоились, он решил, что конфликт исчерпан и пошел в раздевалку, которая находится в административном здании. Он не дошел до административного здания, как услышал голос Потерпевший №1. который крикнул «вызовите скорую», он развернулся и снова пошел туда, где происходил конфликт. Когда подошел, то увидел, что Потерпевший №1 идет в сторону раздевалки, то есть в его сторону и у него рассечение с левой стороны лица под [ ... ]. Потом Потерпевший №1 увезли в больницу на карете скорой медицинской помощи. Спустя 2 – 3 недели. Потерпевший №1 говорил, что левый [ ... ] практически не видит и что его – Потерпевший №1 ударил Свидетель №11 в [ ... ] ФИО2 [ ФИО 3] ему не знаком, со слов Потерпевший №1 знает, что [ ФИО 3] присутствовал в момент конфликта.

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором он просит привлечь к уголовной ответственности [ ФИО 3] и ФИО2, которые [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 часа 10 минут на стадионе «[ ... ]» [ Адрес ] нанесли ему несколько ударов по голове Свидетель №11 [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде [ ... ], причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому учитывая данные дополнительной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелась [ ... ] Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которого на вопрос следователя поставленного в постановлении о назначении дополнительной комиссионной судебной медицинской экспертизы «какова локализация, механизм образования и давность происхождения телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1?», комиссия экспертов ответила, что согласно данным представленной медицинской документации, у Потерпевший №1 имелась [ ... ], т.е. образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с относительной ограниченной соударяющей поверхностью. Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным, так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные (характерные) особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений, не отобразились. Учитывая морфологические особенности повреждений, входящих в [ ... ], дату обращения за медицинской помощью, а так же данные рентгенологического и томографического обследования, возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ], не исключается.

На вопрос «могли ли данные телесные повреждения образоваться от единичного удара? Либо от скольких травматических воздействий могли образоваться телесные повреждения у Потерпевший №1?», комиссия экспертов ответила, что имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, входящие в комплекс [ ... ], возникли от одного и более травматических воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Характер и размеры повреждений на голове, позволяют предположить, что твердый тупой предмет, воздействовавший на голову, имел ограниченную контактирующую поверхность. Подобным предметом вполне моги быть руки (ноги) нападавшего. Установить более конкретные индивидуальные признаки действовавших предметов не представляется возможным, так как форма, размер, рельеф травмирующей поверхности, индивидуальные (характерные) особенности травмирующего предмета в морфологических особенностях обнаруженных повреждений, не отобразились.

На вопрос «могли ли телесные повреждения имевшиеся у Потерпевший №1 возникнуть при обстоятельствах указанных в постановлении, а так же при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса в качестве потерпевшего, а именно от совместных действий ФИО2 и [ ФИО 3]?» комиссия экспертов ответила, что учитывая локализацию, характер и морфологические особенности повреждений, не исключается возможность образования [ ... ] у Потерпевший №1 как при обстоятельствах указанных в постановлении, так и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 в протоколе допроса его в качестве потерпевшего, поскольку повреждения, входящие в состав [ ... ], могли образоваться как от каждого отдельного удара тупым твердым предметом, так и от совокупности ударов, причем каждый последующий удар усугубляет действие предыдущего [ ... ]

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Потерпевший №1 имелась [ ... ] (с учетом данных остроты зрения на момент проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы [ Номер ]): данные медицинской карты амбулаторного больного [ Номер ] Поликлиника ФГКУ «[ ... ]» Министерства обороны РФ [ Адрес ]: «[ ... ]»; данные копии медицинской карты стационарного больного [ Номер ] № амбулаторной карты [ Номер ] ФГАУ [ ... ] Минздрава России: «При поступлении острота зрения: [ ... ]. При выписке острота зрения: [ ... ]». Повреждения, входящие в комплекс [ ... ], носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов) с относительно ограниченной соударяющей поверхностью. Возможность их возникновения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. не исключается.

Согласно п. 13. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) - в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194 н), которая составила 35% (согласно статье 24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействий внешних причин Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ [ ... ]

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена судебно-медицинский эксперт [ ФИО 1], давшая разъяснение по проведенной ею судебно-медицинским экспертизам Потерпевший №1 [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и показавшая, что весь комплекс повреждений, который был установлен в медицинской документации потерпевшего мог образоваться от одного удара. Это доказывает локализация повреждений, которые находятся в одной анатомической области. Возможно причинение всего комплекса повреждений от одного удара подсудимого в область [ ... ] как это указано в обвинении. Не исключено оно и от одного удара в скуловую область другим лицом, как об этом указывает потерпевший в своих показаниях в суде. Но не исключено, что они все вместе возникли от одного только удара подсудимого, а удары, которые были до удара подсудимого – вообще не причинили повреждений.

Из имеющейся совокупности повреждений непосредственно тяжкий вред здоровью образует комплекс повреждений, а именно: [ ... ]. При этом ушиб мог возникнуть, либо вместе с другими повреждениями, либо просто от одного удара, в результате которого пострадал [ ... ], образовался ушиб тяжелой степени. Другие повреждения, кроме названного ушиба [ ... ] сами по себе в отдельности образуют легкий или средней тяжести вред здоровью, но в данном случае оценивается вся совокупность в целом по правилам оценки тяжести, о чем и указано в заключении, а поэтому – вся совокупность причинила тяжкий вред здоровью.

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым установлено место совершения преступления – территория стадиона «[ ... ]», расположенная [ Адрес ]

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты также были исследованы письменные доказательства, а именно:

- заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому повреждения, входящие в комплекс [ ... ] имеющейся у Потерпевший №1, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, так как на момент производства экспертизы специалистами определено [ ... ]. При этом врачом-офтальмологом, участвовавшим в исследовании, высказано суждение о том, что для травмы, имеющейся у Потерпевший №1 [ ... ], так как процесс лечения на момент производства данного исследования завершен не был и имевшаяся на тот момент [ ... ] у Потерпевший №1 не окончательная [ ... ]

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях сторон.

Не соглашаясь с указанной позицией государственного обвинителя, в результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без участия другого лица.

Подсудимый ФИО2 указал, что признает причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате его самостоятельных действий по нанесению удара в область [ ... ] потерпевшему, без участия другого лица.

Указанная позиция подсудимого нашла свое полное подтверждение по результатам проведенного по делу судебного следствия.

ФИО2 инкриминируется, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ], около 22 часов 00 минут совместно с другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, которая была спровоцирована другим лицом, без предварительной договоренности, вдвоем, то есть группой лиц умышленно нанесли Потерпевший №1 со значительной силой не менее пяти ударов руками по голове и лицу и в результате совместных преступных действий с другим лицом ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1, комплекс телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-лицевой травмы, повлекший тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Вместе с тем, как установлено судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №9, - ФИО2 и другое лицо, будучи ранее знакомыми между собой, [ ДД.ММ.ГГГГ ] находились вместе в том же месте, что и потерпевший – а именно под трибунами стадиона «[ ... ]» после окончания очередного футбольного матча. При этом у потерпевшего с другим лицом возник конфликт, в ходе которого другое лицо нанесло потерпевшему несколько ударов, и после того как конфликтёров разняли присутствующие при этом лица, потерпевший начал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего к нему самостоятельно подошел ФИО2 и уже после оскорбительных высказываний потерпевшего, унижающих честь и достоинство, допущенных непосредственно в адрес самого ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной противоправным, унижающим честь и достоинство, поведением потерпевшего, нанес Потерпевший №1 один удар в область лица [ ... ].

При этом содействия в причинении потерпевшему телесных повреждений подсудимый и другое лицо друг другу не оказывали, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый знал о мотивах нанесения другим лицом ударов потерпевшему и стремился к достижению единого совместного с другим лицом, преступного результата, по делу не установлено. Кроме того, насилие к потерпевшему ФИО2 было применено с перерывом во времени, уже после того, как конфликт Потерпевший №1 с другим лицом фактически был исчерпан.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 и другого лица по нанесению ударов потерпевшему не носили совместного характера и указывают на то, ФИО2, нанося единственный целенаправленный сильный удар, имел самостоятельный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Объективно факт причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть подтверждается заключениями судебно- медицинских экспертиз [ Номер ]

Согласно показаниям потерпевшего в судебном заседании подсудимый ФИО2 нанес ему удар в левую часть лица, и несмотря на то, что более подробных обстоятельств потерпевший в своих показаниях не приводит, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №9, которым потерпевший рассказывал непосредственно после произошедших событий о том, что после его драки с другим лицом, их разняли, и ФИО2 ударил его Свидетель №11 в [ ... ].

Факт нанесения удара потерпевшему в область [ ... ] подтвердил и сам подсудимый.

Согласно показаниям эксперта [ ФИО 1], не исключено, что все повреждения, имеющиеся у потерпевшего, вместе возникли от одного удара подсудимого в область [ ... ], а удары, которые были до удара подсудимого, не причинили повреждений. При этом из имеющейся совокупности повреждений непосредственно тяжкий вред здоровью образует именно [ ... ]

В подтверждение суждения о возможности причинения всей совокупности повреждений именно от удара ФИО2, свидетельствуют показания потерпевшего, из которых следует, что ему было нанесено несколько ударов другим лицом, при этом они наносились хаотично, в том числе и по рукам, которыми защищался от ударов потерпевший, один из ударов был нанесен в область правого уха, при этом судебно-медицинским экспертом не установлено наличие ни на руках потерпевшего, ни в области правого уха каких-либо повреждений.

Кроме того, как указывает потерпевший, после нанесения ему нескольких ударов другим лицом он не падал, а лишь уперся руками в колени и стоял, в то время как после нанесенного спустя время единичного удара ФИО2 состояние и подведение потерпевшего являлись уже совершенное иными, указывающими на резкое ухудшение его состояния, в частности, согласно показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1 лежал на земле после удара ФИО2 и у него под [ ... ] имелось рассечение; как указывает свидетель Свидетель №7, после того как ФИО2 махнул рукой в сторону Потерпевший №1, у последнего на лице появилось рассечение под левым [ ... ] и кровь, Потерпевший №1 наклонился и стал кричать, что ему больно и он не видит. Видела Потерпевший №1 сидящим и держащимся за [ ... ] уже после окончания конфликта и свидетель Свидетель №12

Кроме того, как следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, после удара, нанесенного ФИО2 потерпевшего уводили с места происшествия под руки, то есть последний нуждался в сторонней помощи, в то время как после нанесенных другим лицом ударов, потерпевший находился в состоянии растерянности, но при этом мог самостоятельно передвигаться, и присутствующие лица пытались прекратить потасовку, разнимая конфликтёров.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что примененное другим лицом к потерпевшему насилие вызвало у него состояние растерянности, находясь в котором потерпевший не оказал сопротивления ФИО2, имевшему самостоятельный умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего и реализовавшему его путем нанесения единичного сильного целенаправленного удара в область [ ... ] Потерпевший №1, что повлекло за собой причинение последнему всей совокупности обнаруженных у него повреждений, образующих тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

У суда не вызывает никаких сомнений, что имевшиеся у потерпевшего Потерпевший №1 повреждения в виде указанного экспертами комплекса [ ... ] были причинены в результате действий подсудимого ФИО2 и получение данных повреждений при других обстоятельствах и от действий другого лица исключается.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

Заключение экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное стороной защиты, суд отвергает, так как на момент производства данной экспертизы имеющаяся острота зрения у Потерпевший №1 являлась не окончательной, прогноз по остроте зрения возможно было определить после хирургической операции - [ ... ] (запланированной на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в ФГБУ [ ... ]). Вместе с тем, выводы экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 сделаны уже после указанной хирургической операции, на основе анализа медицинской документации из ФГБУ [ ... ] и аналогичны выводам заключений [ Номер ], в связи с чем оснований не доверять выводам данных заключений у суда не имеется.

Оценивая направленность умысла ФИО2 суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 подходя к Потерпевший №1 видел, что потерпевший уже находится в состоянии растерянности после примененного к нему другим насилия, в связи с чем суд приходит к выводу том, что о том, что подсудимый ФИО2 нанося целенаправленный удар в область [ ... ] потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Оценивая доказательства, положенные в основу настоящего приговора, которые являются допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к достоверному и бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших в совокупности тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, в ходе судебного производства по делу частично возместил моральный вред, причиненный преступлением, согласно заявленному потерпевшим гражданскому иску,

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, согласно заявленному потерпевшим гражданскому иску, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное и аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершенного в отношении него преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, так ФИО2 новых данных о совершенном преступлении, ранее не известных правоохранительным органам и суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом признаны в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, трудоустроен и работает, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и, в первую очередь – добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, согласно заявленному потерпевшим гражданскому иску, и противоправное поведение потерпевшего, а также учитывая личность подсудимого, который соседями по месту жительства в [ Адрес ] характеризуется исключительно с положительной стороны как добрый порядочный, любящий детей, отзывчивый, уважительно относящийся к старикам, не агрессивный, уравновешенный, не пьющий, активно занимающийся футболом на протяжении многих лет, имеющий достижения в спорте; по месту учебы в ГОУ «[ ... ]» в период [ ДД.ММ.ГГГГ ] зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным, сдержанным, неконфликтным, пользующимся авторитетом среди других учащихся, активным участником секции по мини-футболу и сборной команды [ Адрес ]; руководителем мини-футбольного клуба «[ ... ]» [ Адрес ] характеризуется как дисциплинированный, пунктуальный и трудолюбивый человек, поддерживающий дружеские отношения с членами команды и не допускающий некорректного поведения на поле, не склонный к конфликтам, морально устойчивый и терпеливый; аналогичным образом характеризуется ФИО2 и главным тренером ДЮСШ ФК «[ ... ]» [ Адрес ] как активный целеустремленный игрок, имеющий значительные достижения в этом виде спорта, в том числе являющийся чемпионом [ Адрес ] среди юношей [ ДД.ММ.ГГГГ ] годов рождения. Принимает во внимание суд и тот факт, что за период более двух лет, прошедший с момента совершения им преступления, ФИО2 ни в чем предрассудительном замечен не был, что с учетом вышеперечисленных данных о его личности указывает, по мнению суда, на формирование у него правопослушного поведения.

В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым изменить категорию преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и считать преступление, совершенное ФИО2, преступлением средней тяжести.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 10.000.000 рублей и 31484,8 рублей – материального вреда, обусловленного затратами на лечение.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из положений ч. 1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт причинения действиями подсудимого ФИО2 морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд считает его подлежащим возмещению подсудимым ФИО2 При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1, суд, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень причинённого вреда здоровью потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также учитывая требования разумности и справедливости – считает необходимым исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично – в сумме 330.000 рублей, и с учетом выплат, произведенных подсудимым потерпевшему в сумме 30.000 в счет заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию причиненного преступлением материального вреда в сумме 300.000 рублей.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего о взыскании с подсудимого материального вреда на сумму 31484,8 рублей, - в связи отсутствием на момент рассмотрения уголовного дела документов, подтверждающих в полном объеме обоснованность заявленных исковых требований, что требует отложения судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 компенсации материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, что не влияет на решение суда о квалификации содеянного и мере наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) работать;

3) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 в части материального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев