Постановление № 1-41/2019 1-414/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело № 1-41/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Амирджановой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сопьяненко О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес> подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека принадлежащую Потерпевший №6 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, после совершения кражи имущества Потерпевший №6, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вскрыл капот указанного автомобиля, вытащил из моторного отсека и пытался тайно похитить принадлежащую Потерпевший №5 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №5, после чего скрылся с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> находясь у <адрес>, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «№» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вскрыл капот указанного автомобиля, вытащил из моторного отсека и пытался тайно похитить принадлежащую Потерпевший №8 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №8, после чего скрылся с места совершения преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить Потерпевший №8 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО9, договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества и обращении похищенного в свою собственность. Согласно заранее распределенным ролям ФИО9 должен был тайно похитить из автомобиля аккумуляторную батарею, в то время как ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предотвращения задержания их на месте совершения преступления. После чего, ФИО9, реализуя свой преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> направились к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>, где, ФИО9 вскрыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из моторного отсека принадлежащую Потерпевший №7 аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, в то время как ФИО1, стоя около указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предотвращения задержания их на месте совершения преступления. С похищенным имуществом ФИО9 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, обратили его в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими совместными преступными действиями Потерпевший №7 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону от потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претнзий к подсудимому ФИО3 не имеется.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство вышеуказанных потерпевших и подал заявление о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8 и Потерпевший №7, пояснив суду, что он примирился с потерпевшими, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. Также ФИО1 указал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Защитник Сопьяненко О.В., осуществляющая защиту интересов подсудимого ФИО1, поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими по эпизодам в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7.

Подсудимый ФИО2 и защитник Амирджанова Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизодам совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7.

Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизодам совершения преступления в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, не судим. В судебном заседании, исходя из ходатайств потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7 и позиции подсудимого ФИО1 установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный действиями подсудимого ФИО3 потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, полностью заглажен подсудимым.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7) по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №8, Потерпевший №7, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4), ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоых п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Корниенко