Решение № 2-431/2017 2-431/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе председательствующего: судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛД-Групп и ответчиком был заключен договор потребительского займа № СА03-362-452, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 20000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

В связи с несвоевременным погашением долга по договору займа, у ответчика образовалась задолженность, в сумме 160000 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма основного долга; 140000 рублей – проценты за пользование займом.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 160000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Истец, будучи неоднократно извещенным о дате и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал и показал суду, что с заявлением к истцу о предоставлении займа он не обращался, так как ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт удостоверяющий личность. Кроме того, в ноябре он получил ожог стопы и находился на лечении, в связи с чем физически не мог обратиться к истцу за предоставлением займа. Таким образом денежные средства в заем ни от кого не получал. Подписи в договоре о предоставлении займа не его. Просит суд заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО «Коллекторское агентство «Фабула», обращаясь в суд, утверждает, что на основании заявления ответчика ФИО1, ему ООО «ЛД-Групп» был выдан заем в размере 20000 рублей.

В подтверждение своих доводов, истец представил суду копии следующих документов: индивидуальные условия № к общему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении им ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 20000 рублей; претензия в адрес ФИО1 об имеющейся задолженности; копия паспорта заявителя; расчет задолженности.

Однако, суд считает, что доводы истца, являются не законными и не обоснованными, а представленные суду доказательства - противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела по следующим обстоятельствам.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании ответчик оспаривает заключение с истцом договора на предоставление займа, ссылаясь, в том числе на тот факт, что в договоре займа и расписке, исследованном в судебном заседании, стоит не его подпись и подчерк не его, а истец неоднократно уведомленный судом о необходимости направить в суд своего представителя с оригиналами документов, подтверждающих выдачу займа ответчику (истцом суду были представлены копии указанных документов), в суд не является.

Кроме того, ответчиком представлены суду доказательства (Уведомление с ОД СЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Миграционного пункта УФМС России в <адрес>) согласно которым ответчиком в ноябре 2014 года был утерян паспорт удостоверяющий личность, а за выдачей нового, он обратился лишь в январе 2015 года. По сведениям Приволжской ЦРБ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за медицинской помощью с диагнозом термический ожог наружной поверхности стопы, находился на лечении.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между ООО ЛД-Групп и ФИО1 названный договор займа.

Именно от установления данного факта зависит принятие судом решения об отказе или удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств с ответчика.

Учитывая, что судом неоднократно направлялась в адрес истца судебная корреспонденция (посредством почтового отправления и на электронную почту) о необходимости направления в судебное заседание представителя с доверенностью, разъяснялось о его обязанности по предоставлению оригиналов документов на получение ответчиком займа и иных доказательств. С момента обращения в суд с иском и до рассмотрения дела по существу истец имел возможность представить в суд все необходимые доказательства в подлиннике, в том числе почтовой корреспонденцией или посредством представителя, чего своевременно не сделал, решение о рассмотрении дела в его отсутствие принято судом с учетом ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также исходя из обязанности суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, направив иск в суд с копией документов, не представив в последующем их оригиналов, истец, будучи неоднократно извещенным о дне заседания в соответствии с требованиями законодательства, имея право на участие в рассмотрении дела, в суд не явился, своего представителя в суд не направил. То есть предоставленными процессуальными правами распорядился по своему усмотрению, а потому негативные последствия этого отнесены на его счет.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании тех документов, которые были последним представлены.

В связи с тем, что истец оригиналы документов на выдачу займа ответчику, иных документов, подтверждающих, что денежными средствами, воспользовался именно ответчик ФИО1, не представил, иными, предусмотренными п. 1 ст. 162 ГК РФ, доказательствами заключение договора займа, его условия и исполнение принятых обязательств не подтвердил, а оснований сомневаться в показаниях ответчика и представленных им доказательствах у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Ф.Н. Садретдинов