Решение № 2-158/2019 2-158/2019(2-1831/2018;)~М-1924/2018 2-1831/2018 М-1924/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-158/2019

Дело № 2-158/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителей истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 ФИО1 к АО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Макс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 44800 рублей, убытков в размере 12000 рублей, судебные расходы 17300 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 09.10.2018 г. по 28.10.2018 г. в сумме 11360 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа 4000 рублей, штраф. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.08.2018 года в районе ул. Космический проезд 3 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован в САО «ВСК», а риск гражданской ответственности потерпевшей в ЗАО «Макс». Несмотря на обращение истца 18.09.2018 года в страховую компанию ЗАО «Макс» с заявлением об урегулировании убытков, страховая выплата не произведена, обоснованного отказа в страховой выплате не направлено. В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Стандарт оценка», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак № составила 44800 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 12000 руб.

Представители истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требованиях настаивает.

Ответчик АО «Макс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направил, исковые требования не признает по основаниям изложенным в отзыве, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника транспортного средства «Субару», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в АО «Макс», так как по договору страхования ХХХ № застрахована ответственность ФИО3, но при управлении другим транспортным средством «Лада 181700 Элада». Поскольку ответственность потерпевшего не застрахована, оснований для выплаты страхового возмещения потерпевшему у АО «Макс» не имеется (л.д. 46-50).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило, о причинах его неявки суду не сообщило.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431 П (далее – «Правила»).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2018 года в районе ул. Космический проезд 3 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО4, управляя автомобилем «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (л.д. 6).

Виновность ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением о привлечении ответчика в административной ответственности № КоАП РФ за нарушения требования п№ (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства ФИО3 материальный ущерб.

Как следует из справки о ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 застрахован в САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ №, а риск гражданской ответственности потерпевшей в ЗАО «Макс», страховой полис серия ХХХ №.

18.09.2018 года истец обратилась в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая выплата не произведена, обоснованного отказа в страховой выплате не направлено (л.д. 23-27).

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 351/18, составленному ООО «Стандарт оценка», стоимость ущерба от повреждения транспортного средства «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, составила 44800 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы составили 12000 руб. (л.д. 8-18).

28.10.2018 года ответчиком получена претензия на получение страховой выплаты, страховая выплата не произведена (л.д. 29-32).

На поступившее 19.09.2018 в АО «Макс» заявление истца о выплате страхового возмещения, 29.09.2018 года ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, так как согласно проведенной проверки установлено, что по договору страхования ХХХ № застрахована ответственность ФИО3, но при управлении другим транспортным средством «Лада 181700 Элада». Гражданская ответственность ФИО3 по договору (полису) ОСАГО ХХХ № при управлении ТС «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак № в АО «Макс» не застрахована (л.д. 53).

04.12.2018 года в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения на претензию истца, так как гражданская ответственность ФИО3 по договору (полису) ОСАГО ХХХ № при управлении ТС «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак № в АО «Макс» не застрахована (л.д. 54-55).

В силу ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 5 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования, заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от б апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премия по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи». По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договорам имущественного страхования, в перечень существенных условий входят следующие условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В материалах дела на л.д. 88 имеется копия страхового полиса серия ХХХ №, выданного ЗАО «Макс» из которого следует, что по данному полису застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «Субару ИксВи», паспорт ТС серия № №, с периодом страхования с 15.03.2018 г. – 14.03.2019 г., страховая премия 5765,20 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ документов подтверждающих оплату истцом страховой премии суду не представлено.

В подтверждение письменных возражений ответчиком представлена суду копия страхового полиса серия ХХХ № из которого следует, что 15.03.2018 года между ЗАО «Макс» и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования автогражданской ответственности при управлении автомобилем «Лада 181700 Элада», паспорт ТС серия № №, с периодом страхования с 15.03.2018 г. – 14.03.2019 г., страховая премия составляет 407,68 рублей.

Согласно представленных РСА сведений в базе АИС ОСАГО (автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) имеются сведения о договоре ОСАГО ХХХ №, заключенном АО «Макс» в отношении транспортного средства ФИО7 (номер кузова № (л.д. 83).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В судебном заседании доказательств с достоверностью подтверждающих наличие застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №, представлено не было.

Судом истцу было предложено расширить перечень доказательств по спору и представить доказательства, заключения истцом договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак №. Вместе с тем такие документы представлены не были.

Как подтвердил представитель истца в судебном заседании квитанции об оплате страховой премии в сумме указанной в страховом полисе у истца нет. Заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и каких-либо иных доказательств направления истцом документов в страховую компанию нет.

В ходе судебного разбирательства факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак № не нашел своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между указанным лицом и страховщиком, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

В отсутствие каких-либо договорных отношений между страховщиком и страхователем возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит вышеприведенным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не было представлено доказательств наличия застрахованной в установленном порядке ответственности собственника транспортного средства «Субару ИксВи» государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика о выплате истцу страхового возмещения по прямому возмещению является обоснованным и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «Макс» о взыскании страховой выплаты.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований, для удовлетворения требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к АО «Макс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2019 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова