Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-3257/2018 М-3257/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

07 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества в сумме 83545 руб. 71 коп., пени в сумме 12670 руб. 27 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в доме <адрес>, управляющей компанией которого является истец.

С 01.01.2017г. по 31.10.2018г. ответчик не производит оплату за содержание общего имущества, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Представитель ООО «УК Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в случае их удовлетворения ходатайствовал о снижении размера пени.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью № кв.м.

ООО «УК Центрального района» является управляющей компанией в многоквартирном доме <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014г. № 1676 плата за содержание и ремонт общего имущества собственникам многоквартирного дома была установлена в размере 23 руб. 44 коп. за 1 кв.м.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 с 01.01.2017г. по 31.10.2018г. не производила оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома, за коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества, плату за коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества, размер задолженности за указанный период составляет 85545 руб. 71 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако ответчиком его требования не были удовлетворены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 25.10.2018г. был отменен судебный приказ от 17.09.2018г. о взыскании с ФИО2 суммы задолженности за содержание общего имущества.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества в сумме 83545 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени, пояснив, что ответчик является пенсионером, других доход не имеет.

Суд считает возможным снизить размер пени до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение исковых требований по неустойке, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2886 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Центрального района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность по оплате за содержание общего имущества за период с 01.01.2017г. по 31.10.2018г. в сумме 83545 руб. 71 коп., пеню в размере 6000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2886 руб. 37 коп.. а всего 92432 (девяносто две тысячи четыреста тридцать два) рубля 44 копейки.

В исковых требованиях ООО «УК Центрального района» о взыскании неустойки в сумме 6670 руб. 27 коп., судебных издержек в сумме 200 руб. 11 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 11.02.2019 года.

Председательствующий И.А. Мурашкина