Решение № 2А-745/2024 2А-745/2024~М-352/2024 М-352/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-745/2024

Дело № 2а-745\2024

61RS0033-01-2024-000531-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

8 мая 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б,

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 5 марта 2022года в отношении ФИО2 о взыскании 50850 рублей. Взыскателю стало известно из сведений СФР, что должник сменила фамилию, однако судебным приставом-исполнителем актуальные сведения в отношении должника в исполнительное производство не внесены, не принял мер к своевременному и эффективному, полному и правильному принудительному взысканию денег с должника, чем нарушены права взыскателя. В связи с этим Общество просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление (л.д.4).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, не явился, адресовал возражения на заявленные исковые требования. Полагает права и законные интересы взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами« по исполнительному производству не нарушены. Просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд по данному делу в качестве административного ответчика привлек Главное управление ФССП по Ростовской области.

ГУ УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранению.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150КАС РФ.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от 26.12.2016 г, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО3 (СНИЛС №) возбуждено исполнительное производство№-ИП о взыскании 50850,00 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, пенсионный фонд Российской Федерации, ИФНС Ростовской области.

В материалах исполнительного производства имеется запрос судебного пристава исполнителя в ОЗАГС о предоставлении сведений документов, подтверждающих перемену фамилии должника или факт смерти.

По получению сведений на повторный запрос из государственного учреждения, судебный пристав-исполнитель произвел изменение фамилии должника на ФИО2.

В данном случае перемена фамилии должника не повлекло его выбытия, как стороны–должника в исполнительном производстве, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика не изменился.

Исполнительное производство является действующим. Права взыскателя по заявленным основаниям не нарушены и не нуждаются в применении мер судебного реагирования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО « Профессиональное управление долгами» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействие по не внесению изменений фамилии должника в исполнительном производстве №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г

Председательствующий судья