Решение № 2-748/2024 2-748/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-748/2024

К делу № 2-748/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000138-10

В окончательной форме
решение изготовлено и оглашено 11.04.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крючковой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО- Гарантия», в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО- Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО- Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выплаты незаконного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля Mercedes Е 200 идентификационный номер VIN: № с ООО «СБСВ - Кючавто Премиум». Автомобиль приобретен частично за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу была навязана оплата дополнительных потребительских услуг в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.3 кредитного договора), в том числе был навязан полис ГАП, САО «РЕСО- Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ., под условием не заключения кредитного договора и договора купли-продажи.

Указанным полисом истец не пользовался, не был проконсультирован в полном объеме, что это за полис, ему его даже на руки не выдали. Представитель автомобильного салона выдала стандартные формы документов, которые истец подписал для автокредита. После выяснилось, что помимо самого кредита были оформлены дополнительные услуги (полис ГАП, САО «РЕСО - Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма уплаченная истцом, за дополнительные услуги составила <данные изъяты> руб. Указанными услугами истец не пользовался. Кредитный договор истцом погашен досрочно. Необходимости в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала, но без дополнительных услуг, как ему пояснили, кредит не дадут. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в службу финансового уполномоченного о нарушении его прав как потребителя. Службой финансового уполномоченного сообщено, что обращение истца не относятся к компетенции финансового уполномоченного, обращение в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Центральный банк Российской Федерации для рассмотрения в рамках установленной компетенции. Полагает, что его права потребителя были грубо нарушены, не только отсутствием самого страхового полиса и не предоставленных услуг по нему, но указанные услуги ему были навязаны, под влиянием обмана. При заключении договора потребитель не был должным образом проконсультирован работником банка о возможности заключения договора кредита без включения в него дополнительных услуг.

Услуга полис ГАП, САО «РЕСО- Гарантия» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. является услугой, предложенной истцу за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на ее оказание финансовой организацией должно быть получено согласие заявителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Анкета-заявление составлена таким образом, что желание заемщика на оказание ему конкретной дополнительной услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в анкете-заявлении согласие заявителя не предусматривает его получение на каждую дополнительную услугу в отдельности, а связано с приобретением комплекса услуг - заявитель должен выразить согласие либо несогласие со всеми услугами, указанными в пункте «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления. При этом отметки напротив пунктов о согласии на предоставление таких услуг проставлены типографским способом, что не позволяет осуществить рукописную корректировку и проставить собственноручную подпись (соответствующие графы для проставления подписи отсутствуют). Следовательно, возможность заявителя отказаться от конкретной дополнительной услуги фактически не обеспечена.Потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, что означает отсутствие согласия потребителя на предоставление полиса ГАП, САО «РЕСО- Гарантия» SYS № от ДД.ММ.ГГГГ., подписывая анкету-заявление, потребитель вынужден согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями.

Таким образом, по мнению истца, до настоящего времени ответчик незаконно удерживает сумму в размере <данные изъяты> руб., поскольку ущемляет права потребителя.

Также, по мнению истца, САО «РЕСО- Гарантия» не выполнило предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (отказ в выплате) до даты подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. составляет 13 рабочих дней. Таким образом, по мнению истца, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 17.01.2024г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Драйв Клик Банк».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что ранее истцу было известно об одной навязанной дополнительной услуге – полисе SYS № от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «РЕСО- Гарантия» при посредничестве ООО «ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО» и ошибочном написании оформленной услуги в размере <данные изъяты> руб., хотя фактически оплата стоимости услуги составила <данные изъяты> руб. Кроме того, была оформлена еще дополнительная потребительская услуга - оформление полиса – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования с САО «РЕСО- Гарантия», с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность добровольно вернуть сумму за навязанные услуги в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 30 рабочих дней, которая составляет <данные изъяты> руб.

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 05.02.2024г. удовлетворено заявленное ФИО1 ходатайство об увеличении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда увеличенные исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО- Гарантия» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО - Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. и полиса – оферты СДР-№ от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия», в размере <данные изъяты> руб.; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика уплаченные истцом сумму <данные изъяты> рублей по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО - Гарантия» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. полиса – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты незаконного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. От представителя истца ФИО2 поступило заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть без ее участия. Доводы искового заявления поддерживает. На заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В суд поступило возражение на исковое заявление от представителя ответчика, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителей САО «РЕСО – Гарантия», оставить без рассмотрения исковое заявление истца в связи с несоблюдением досудебного порядка, а также просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенных в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление от ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «СБСВ - Кючавто Премиум» был заключен договор №) купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Mercedes Benz Е 200, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. (автомобиля марки Mercedes-Benz модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №) и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> руб. (п.1.3 кредитного договора).

Таким образом, купленный автомобиль Mercedes-Benz модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № был приобретен частично за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, истцу были предоставлены дополнительные потребительские услуги, в частности оформление полиса – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия», с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и оформление полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. с САО «РЕСО- Гарантия» при посредничестве ООО «СБСВ – Кючавто», с оплатой стоимости услуги в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., банк ДД.ММ.ГГГГ. закрыл текущий счет №, в связи с погашением задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что сумма уплаченная истцом за дополнительные услуги составила <данные изъяты> руб.

Поскольку необходимости в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала, истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, подал досудебную претензию 12.12.2023г., о возврате уплаченных денежных сумм, но ответчик ответил отказом.

28.12.2023г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного в связи с нарушением его права как потребителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № служба финансового уполномоченного сообщила, что обращения истца не относятся к компетенции финансового уполномоченного, и обращение истца в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) для рассмотрения в рамках установленной компетенции.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок при обращении с иском в суд.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

В соответствии с п.1. ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Услуга полис ГАП, САО «РЕСО -Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. является услугой, предложенной истцу за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на ее оказание финансовой организацией должно быть получено согласие заявителя в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

В разделе Анкеты-заявления, определяющем непосредственно параметры дополнительных услуг, отметки о согласии на приобретение таких услуг проставлены не собственноручно истцом, а типографским способом.

Таким образом, анкета-заявление составлена таким образом, что желание заемщика на оказание ему конкретной дополнительной услуги в целом определить невозможно в связи с тем, что в анкете-заявлении согласие заявителя не предусматривает его получение на каждую дополнительную услугу в отдельности, а связано с приобретением комплекса услуг - заявитель должен выразить согласие либо несогласие со всеми услугами, указанными в пункте «Параметры дополнительных услуг» Анкеты-заявления. При этом отметки напротив пунктов о согласии на предоставление таких услуг проставлены типографским способом, что не позволяет осуществить рукописную корректировку и проставить собственноручную подпись (соответствующие графы для проставления подписи отсутствуют). Следовательно, возможность Заявителя отказаться от конкретной дополнительной услуги фактически не обеспечена.

Таким образом, потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия, что означает отсутствие согласия потребителя на предоставление полиса ГАП, САО «Ресо-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на наличие подписи в анкете-заявлении, потребитель, как экономически слабая сторона, фактически был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора и был вынужден принять условия, предложенные Финансовой организацией с использованием утвержденной ею типовой формы.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении кредитного договора с потребителем соблюдены не были.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что при предложении заемщику за отдельную плату дополнительных услуг должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее возможность выразить заемщику согласие или несогласие на оказание ему таких услуг.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей Заявителю оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В рассматриваемом случае при подписании кредитного договора согласие на оказание дополнительной полис ГАП, САО «РЕСО -Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. проставлено заранее типографским способом, а не истцом собственноручно, связи с чем подписание заявителем анкеты-заявления не отражает его воли в части приобретения дополнительной услуги, соответственно, согласие заявителя на предоставление данной услуги в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, финансовой организацией при заключении кредитного договора получено не было.

Учитывая то, что в течение периода времени, определенного договором на оказание услуг, и к моменту обращения истца с заявлением о расторжении данного договора, своими правами и предложенными услугами истец не воспользовался, необходимость в получении дополнительных услуг у истца отсутствовала, ответчик как исполнитель не понес расходы, связанные с исполнением по договору.

При таких обстоятельствах, удержание финансовой организацией денежных средств, полученных от истца является неправомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет оплаты полиса ГАП, САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. и уплаченную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. полиса – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 вышеназванного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки за период с 19.12.2023г. по 06.02.2024г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> которые следует взыскать с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца-потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ видно, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, обоснований, приведенных истцом и его представителем, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 ст. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Из положений Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2013г. №-КГ13-12 следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ также распространяют свое действие на требование о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу, что размер штрафа необходимо уменьшить до <данные изъяты> руб., который взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» подлежит взысканию пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден законом.

С суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, независимо от суммы компенсации, подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО- Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С цены иска <данные изъяты> рублей. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № в возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО - Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. и полиса – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия», в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №) уплаченную сумму <данные изъяты> рублей по услуге полиса ГАП, САО «РЕСО - Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченную сумму <данные изъяты> рублей. по полису – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ. по программе добровольного медицинского страхования «Доктор РЕСО в ДТП» с САО «РЕСО – Гарантия», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части увеличенных исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО- Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий