Решение № 2-6905/2023 2-6905/2023~М-5113/2023 М-5113/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-6905/2023

Дело № 2-6905/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГенСтройПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ФИО1 к ООО «ГенСтройПроект» о признании акта приемки объекта строительства недействительным, обязании устранения недостатков и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Гестройподряд» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ФИО1 и ООО «ГенСтройПроект» 24 августа 2022 года был заключен договора подряда №-М. истцом обязательства по договору, а именно выполнена работа по монтажу газопровода центральной улицы КС № 18 ОСТ ОАО УМПО, подрядчиком были организованы работы по сдаче объекта, работы приняты организацией, осуществляющей контроль. 15.03.2023 года ответчик подписал акт выполненных работ. Ответчик своих обязательств по подписанию акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.05.2023года не подписал, представил письменное несогласие с выполненными работами, обязательства оплате услуг не исполнил.

Истец просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 43 350 руб., денежные средства в размере 350 000 рублей в счет налога на добавленную стоимость, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ГенСтройПроект» о признании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 мая 2023 года, подписанный руководителем отделов и служб филиала ПАО «Газпром газораспределение-Уфа» недействительным в связи с грубейшими нарушениями строительства, что он не подписан заказчиком по договору подряда ФИО1

В обоснование встречного иска указано, что в связи с разногласиями между заказчиком и подрядчиком о первоначальной цене договора подряда от 24.08.2022 года в размере 2 160 000 руб., заказчиком ФИО1 было подано уведомление об отказе от исполнения договора.

На переговорах по урегулированию спора, между заказчиком ФИО1 и ООО «ГенСтройПроект» было заключено дополнительное соглашение к договору подряда о цене договора на 1 750 000 рублей.

Заказчиком ФИО1 подрядчику ООО «ГенСтройПроект» в рамках договора выплачена сумма в размере 1 327 000 руб.

Оставшуюся сумму в размере 423 000 рублей заказчик оплатит после устранения недостатков выполненной работы.

Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 мая 2023 года ФИО1 не подписан, в виду претензий по недоделкам и нарушениям при строительстве.

Акт, подписанный руководителем отделов и служб филиала ПАО «Газпром газораспределение-Уфа» подписан без подписи заказчика, без выезда на место истец считает недействительным.

Истец по встречному иску ФИО1 с учетом уточнения просит отказать в удовлетворении иска ООО «ГенСтройПроект», признать акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 мая 2023 года недействительным, обязать ООО «ГенСтройПроект», устранить своими силами и средствами недостатки, являющиеся результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве газопровода согласно судебной экспертизы, взыскать неустойку в размере 54 250 руб., взыскать 40 000 рублей, являющимися личными затратами, проведенные для устранения недоделок при засыпке траншеи газопровода и выравнивании дорожного покрытия, аренды спецтехники за 2 дня выезда машиниста экскаватора-погрузчика.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ООО «ГенСтройПроект» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей просили исковые требования ООО «ГенСтройПроект» удовлетворить, встречные исковые требования ФИО1 не признали.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования ООО «ГенСтройПроект» не признали, свои встречные исковые требования с учетом уточнения поддержали.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСТ ОАО УМПО ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц КС № 18 ОСТ ОАО УМПО, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не явились, извещены надлежаще

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно положениям ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ГенстройПроект» 24 августа 2022 года заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить собственными либо с привлеченными силами и средствами работы по монтажу газопровода центральной улицы КС № 18ОСТ ОАО УМПО, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и проектом в установленные договором сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору подряда 13/22-М на строительно-монтажные работы изменен п. 3.1 договора и стоимость работ составляла 1 750 000 руб. Цена договора включает в себя все затраты на выполнение всех работ, затраты на оплату труда работников, эксплуатацию машин и оборудования, стоимость оборудования и материалов, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ,.

Согласно п. 3.2 договора в стоимость, указанную в п. 3.1 договора не входит устройство электроустановок и электросетей, устройство пожарной сигнализации и автоматики, устройство обеспечивающее взрывобезопасность, пожаробезопасность, устройство водоснабжения, водоподготовки и водоотведения, технологическое присоединение системы газопотребления к сетям газоснабжения, строительный контроль в ПАО «Газпром газораспредениение Уфа», восстановление покрытия, поврежденное в ходе проведения земляных работ, указанное в разрешении на проведение земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов, в первоначальном объеме и в в соответствии с изначальным состоянием территории, другие работы не связанные с предметом договора.

Завершение строительных работ и сдача готового объекта Заказчику осуществляется в срок 2 месяца с момента начала работ и выполнения заказчиком п.п. 3.3.1, 3.3.2 договора (п. 2.1).

Согласно пунктов 5.1-5.2 договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, и в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Подрядчик Обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами: надлежащее качество используемых материалов, соответствие их технической документации, государственным стандартам и техническим условиям; качество выполнения работ с соответствии с технической документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течении гарантийного срока эксплуатации объекта; бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течении гарантийного срока.

В соответствии с п. 5.3 договора Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды.

Сослано п. 6.2 договора Заказчик обязан произвести приемку работ в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Заказчик лично или через представителя совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком в составе председателя Подрядной организации и представителя организации, осуществляющей строительный контроль (п. 8.1 и 8.3 договора)

В соответствии с п. 6.4 Заказчик обязан в предусмотренные договором сроки и порядком оплатить выполнение работ Подрядчиком.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратился в ООО «СтройГенПроект» с уведомлением об отказе исполнения договора подряда 13/22-М на строительно-монтажные работы.

В материалы дела представлен Проект № П-003/22 газоснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В материалы дела представлены дополнительное соглашение № к договору подряда № на строительно-монтажные работы от 27.12.2022 года изменяющие некоторые пункты договора и сметы к нему, не подписанное заказчиком ФИО1, в связи с чем суд указанное доказательство считает недопустимым.

Актами на скрытые работы по очистке внутренней полости газопровода от 24.04.2023 года произвело приемку очистки внутренней полости газопровода, актами испытания газопровода на герметичность от 25.04.2023 года наземный газопровод испытание выдержал

Согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 мая 2023 года ФИО1 акт не подписан, подписан членами комиссии представителей: проектной организации ГИП ООО «Газ-Сервис» ФИО7, эксплуатационной организации главным инженером ФИО8, начальником СЭХЗ филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО9, начальником СГС ГГС Северного района филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО10, начальником энергетической службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО11; строительного контроля ведущим инженером по надзору за строительством филиала ПАО «Газпром газораспределение Уфа» ФИО12 и представителем Генподрядчика ООО «ГенСтройПроект» ФИО7

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО1, в рамках договора оплачена сумма в размере 1 327 000 рублей.В соответствии с актом выполненных работ по договору № от 15 марта 2023 года ФИО1 приняты работы: установка ШПР, ограждение ШПР, бетонного основания ШПР, молниеотвода и заземления ШПР; монтаж трубной продукции подземной прокладки ПЭ100 sdr 17,6 0160-3140*114,9 м; монтаж трубной продукции подземной прокладки 119100 sdr 17,6 0110-244,7*1868 м; монтаж трубной продукции подземной прокладки ПЭ100 sdr 11063-2424*187,7 м; укладка сигнальной ленты и провода с выводом в ковер. Указаны замечания: приемо-сдаточные испытания не проведены, опрессовка газопровода а герметичность коммуникации не проведена, обратная засыпка траншеи газопровода не завершена, выравнивание и уплотнение грунта на проезжей части не завершено, техническая документация заказчику не передана, Исполнительская документация заказчику не передана.

17 мая 2023 года ООО «ГенСтройПроект» обратился к ФИО1 с претензией за № от 16.05.2023 года о нарушении сроков подписания акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12.05.2023 года, в котором просил подписать акт и оплатить стоимость выполненной работы в размере 1830163 руб.

В материалы дела представлены заявления садоводов к адрес председателя ОСТ № 18 за период февраль-март 2023 года о невозможности проезда и прохода к участкам, работы по устранению раскопанной дороги не проведены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 подтвердил обращение к председателю сада по факт раскопанной дороги, и о том, что впоследствии яма зарыта.

В соответствии с распиской от 06.03.2023 года ФИО14 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 12 500 руб. за оказание транспортной услуги по заравниванию траншеи экскаватором-погрузчиком по территории общего пользования в КС № 18 ОСТ ОАО УМПО после прокладки газопровода, для восстановления дорожного покрытия. Аналогичная расписка составлена 25.04.2023 года на сумму 15 000 руб. и 04.05.2023 года и на сумму 12 500 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что был председателем КС № 18, работы по засыпке траншеи произведены ФИО1, он нанимал трактор.

С целью определения качества и объема выполненных работ по договору подряда определением суда от 27 октября 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № № от 13 декабря 2023 года, составленного ООО «Независимое экспертное агентство», качество выполненных работ по монтажу газопровода монтажу газопровода центрадльной улицы КС №18 ОСТ ОАО УМПО, расположенного по адресу: <адрес> рабочему проекту П-003/22-ГСН и условиям договора № на строительно-монтажные работы от 24.08.2022 года и дополнительному соглашению к указанному договору от 11.12.2022 года, заключенными между сторонами не соответствует.

Несоответствие качества выполненных работ выражается в недостаточной глубине укладки газопровода, устройства подушки и подсыпки мелкогранулированным грунтом с включениями щебня и строительного мусора, просадки грунта вследствие нарушения технологии обратной засыпки газопровода, не завершены работы по подключению жилого дома, подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве, являются явными, малозначительными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Выявленные дефекты являются явными, т.к. в нормативной документации прописаны методы их определения. Выявленные дефекты являются значительными, т. к. существенно влияют на использование газопровода по назначению, но не являются критическими. Недостатки являются устранимыми. Стоимость устранения, с учетом стоимости материалов составляет 1 133 383, 09 руб.

Экспертизой выявлено, что недостатки возникли вследствие нарушения технологии выполнения работ при строительстве.

Исходя из проведенного исследования и ответов на вопросы, а также из представленной в материалы дела информации установлено, что подрядная организация выполнила строительно-монтажные работы некачественно, с нарушениями условий договора и дополнительного соглашения, рабочего проекта, а также с отступлением от требований действующих нормативных документов СП 42-101-2003, СП 42-103-2003, СП 62.133330.2011.

При этом подрядчиком выполнены работы без недостатков в части монтажа газорегуляторного пункта шкафного ГРПШ и монтажа молниеотвода.

В связи с вышеизложенным, эксперт считает, что стоимость выполненных работ ООО «ГенСтройПроект» равно 454 996, 10 руб.

Представителем истца в суд подана рецензия на экспертное заключение №с-78/2023 от 13 декабря 2023 года, составленного ООО «Независимое экспертное агентство», о его необъективности.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, имеющему специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебной экспертизы, получено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждено что работы ООО «ГенСтройПроект» выполнены некачественно, суд оснований для удовлетворения его исковых требований не находит и отказывает в удовлетворении иска.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров купли-продажи, подряда, возмездного оказания услуг, кредитных договоров (договоров займа) и др. (ст. ст. 454, 702, 779, 807, 819 ГК РФ; преамбула Закона от 07.02.1992 N 2300-1).

Учитывая, что заключение судебной экспертизы выявлены недостатки при строительно –монтажных работах газопровода, суд считает требования ФИО1 по встречному иску об обязании устранить своими силами и средствами недостатки, являющиеся результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве газопровода по договору подряда № от 24.08.2022 года на строительно-монтажные работы и выявленные значительные дефекты судебной строительной экспертизы, проведенной 21.11.2023 года ООО «Независимая экспертное агентство» обоснованными и подлежащими удовлетворению и в свою очередь обязывает ФИО1 выплатить ООО «ГенСтройПроект» после устранения недостатков неоплаченную по договору подряда и дополнительному соглашению к нему сумму в размере 423 000 руб.

Также суд считает обоснованными требования встречного истца о взыскании неустойки за нарушение сроков завершения строительства объекта что предусмотрено п. 12.3 договора.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным и исходя из отсутствия контрасчета другой стороны, суд взыскивает с ООО «ГенстройПроект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 54 250 руб.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ГенстройПроект» в пользу ФИО1 штраф в размере 27 125 руб.

Учитывая что условиями договора не предусмотрено выравнивание дороги, после строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, при этом ФИО1 не представил суду достаточных доказательств необходимости выполнения указанных работ, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворении встречных исковых требований о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 40 000 рублей.

Не подписание ФИО1 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 12 мая 2023 года, не является основанием для признания его недействительным, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанной части встречных исковых требований.

ООО «Независимое экспертное агентство» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы в в размере 55 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ООО «ГенстройПроект» в пользу ООО «Независимое экспертное агентство», подлежат расходы за производство судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГенСтройПроект» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 828 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГенСтройПроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ГенСтройПроект», удовлетворить частично.

Обязать ООО «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 027301001) устранить своими силами и средствами недостатки, являющиеся результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве газопровода по договору подряда № от 24.08.2022 года на строительно-монтажные работы и выявленные значительные дефекты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной 21.11.2023 года 000 «Независимое экспертное агентство».

Взыскать с ООО «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 027301001) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № паспорт № выданный отделом <адрес> 13 января 2015 года неустойку в размере 54 250 рублей и штраф в размере 27 125 рублей.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № паспорт № выданный отделом <адрес> в <адрес> 13 января 2015 года выплатить ООО «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 027301001) денежную сумму в размере 423000 рублей после устранения ответчиком ООО «ГенСтройПроект» своими силами и средствами недостатки, являющиеся результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве газопровода по договору подряда № от 24.08.2022 года на строительно-монтажные работы и выявленные значительные дефекты судебной строительно-технической ООО «Независимое экспертное агентство» и ввода газопровода в эксплуатацию.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 к ООО«ГенСтройПроект», отказать.

Взыскать с ООО «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 027301001) в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» стоимость по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «ГенСтройПроект» (ИНН <***>, КПП 027301001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1828 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Р.А. Тимербаев