Решение № 2-5899/2025 2-5899/2025~М-4377/2025 М-4377/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-5899/2025

УИД 65RS0001-01-2025-009185-13

Дело № 2-5899/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

22 августа 2025 года ООО Банк «Итуруп» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 985 017 рублей 24 копеек, задолженности по договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 050 896 рублей 77 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 350 054 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком «Итуруп» (ООО) и ООО «Сахалин-Инжиниринг» заключены следующие договоры:

- договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 000, под 25% годовых, сроком по 25 декабря 2026 года. В последующем процентная ставка изменялась на основании п.п. 3.3. – 3.5. Кредитного договора в следующем порядке: с 19 июня 2025 года 24%, с 1 августа 2025 года – 22%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4

- договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 000, под 25% годовых, сроком по 16 декабря 2025 года. В последующем процентная ставка изменялась на основании п.п. 3.3. – 3.5. Кредитного договора в следующем порядке: с 19 июня 2025 года 24%, с 1 августа 2025 года – 22%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудным счетам заемщика. Однако, заемщик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 4 августа 2025 года Банком в адрес Заемщика и поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитам в срок до 18 августа 2025 года, которые не исполнены.

По состоянию на 22 августа 2025 года задолженность перед Банком составила 124 035 914 рублей 01 копейка, в том числе:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 985 017 рублей 24 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 100 000 000 рублей,

- задолженность по процентам в размере 759 452 рубля 05 копеек,

- задолженность по просроченным процентам 2 038 356 рублей 18 копеек,

- пеня по процентам в размере 54 058 рублей 32 копейки,

- пеня за кредит в размере 1 133 150 рублей 69 копеек.

2. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 050 896 рублей 77 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 19 323 852 рублей 42 копеек,

- задолженность по процентам в размере 209 650 рублей 57 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 413 255 рублей 97 копеек,

- пеня по процентам в размере 10 959 рублей 78 копеек,

- пеня за кредит в размере 93 178 рублей 03 копеек.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 9 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено АО «Сахалин-Инжиниринг».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, иск поддержала, возражала против снижения размера неустойки.

Ответчики ФИО2, являющийся также представителем АО «Сахалин-Инжиниринг», ФИО3, ФИО4 не оспаривали наличие образовавшейся задолженности, заявили о снижении размера неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 307, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, между Банком «Итуруп» (ООО) и АО «Сахалин-Инжиниринг» заключены следующие договоры:

- договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 000, под 25% годовых, сроком по 25 декабря 2026 года. В последующем процентная ставка изменялась на основании п.п. 3.3. – 3.5. Кредитного договора в следующем порядке: с 19 июня 2025 года 24%, с 1 августа 2025 года – 22%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4

- договор возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 000, под 25% годовых, сроком по 16 декабря 2025 года. В последующем процентная ставка изменялась на основании п.п. 3.3. – 3.5. Кредитного договора в следующем порядке: с 19 июня 2025 года 24%, с 1 августа 2025 года – 22%.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2, № с ФИО3, № с ФИО4

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудным счетам заемщика. Однако, заемщик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, 4 августа 2025 года Банком в адрес Заемщика и поручителей направлены требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитам в срок до 18 августа 2025 года, которые не исполнены.

По состоянию на 22 августа 2025 года задолженность перед Банком составила 124 035 914 рублей 01 копейка, в том числе:

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 985 017 рублей 24 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 100 000 000 рублей,

- задолженность по процентам в размере 759 452 рубля 05 копеек,

- задолженность по просроченным процентам 2 038 356 рублей 18 копеек,

- пеня по процентам в размере 54 058 рублей 32 копейки,

- пеня за кредит в размере 1 133 150 рублей 69 копеек.

2. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 050 896 рублей 77 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 19 323 852 рублей 42 копеек,

- задолженность по процентам в размере 209 650 рублей 57 копеек,

- задолженность по просроченным процентам в размере 413 255 рублей 97 копеек,

- пеня по процентам в размере 10 959 рублей 78 копеек,

- пеня за кредит в размере 93 178 рублей 03 копеек.

Пунктом 1.2. договоров поручительства указана ответственность поручителей за нарушение заемщиком своих обязательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку заемщик не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 350 054 рублей. Данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Итуруп» (№ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 103 985 017 рублей 24 копеек, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 050 896 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 054 рублей. Всего: 124 385 968 (сто двадцать четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.