Решение № 2-3535/2024 2-3535/2024~М-1644/2024 М-1644/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-3535/2024




50RS0<№ обезличен>-58

Дело № 2-3535/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024 г. г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов на оплату госпошлины

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 794 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены договоры займа, о чем составлены расписки. Однако, ответчик долг не вернул, на досудебную претензию о возврате долга не ответил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что <дата> ФИО2, <дата> г.р., составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2 000 794 руб. в долг. Ответчик обязался погасить долг не позднее <дата>, за пользование денежными средствами обязуется выплатить 25% годовых ежемесячно.

<дата> сторонами оформлена расписка о получении ответчиком от истца денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Ответчиком сумма займа не возвращена, доказательств обратного не представлено.

Досудебная претензия оставлена без исполнения.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт заключения договоров займа, наличия задолженности в заявленном размере, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 794 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 4 000 794 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 204 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова



Суд:

Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Симонова Дарина Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ