Решение № 12-168/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-168/2017

по делу 12-168/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е.

14 ноября 2017 года город Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.З. Гараева,

при секретаре Г.Ш. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети на определение инспектора НИАЗ отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 части 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора НИАЗ отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому основанием послужило отсутствие достаточных доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Директор ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, указывая, что он не согласен с определением и просит отменить его.

В судебном заседании представитель ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети», жалобу поддержал. Просил восстановить срок обжалования в связи с несвоевременным уведомлением со стороны отдела МВД России по Тукаевскому району РТ о принятых процессуальных решениях. Судом установлены обстоятельства отсутствия должного информирования ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети об отказах в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем данный срок необходимо восстановить.

Должностное лицо, вынесшее определение, инспектора НИАЗ отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 в судебном заседании полагала, что определение является законным обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцем со дня совершения административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что изменения в электрический счётчик не вносил, безучётное использование электрической энергии не осуществлял.

Выслушав представителя ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети, представителя отдела МВД РФ по Тукаевскому району РТ, считающего определение законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а определение инспектора НИАЗ отдела МВД России по <адрес> РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно статье 30.7 части 1 пункт 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетически сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическое потреблении (пункт 1 ст. 541 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками НчЭС, при проведении плановой проверки, на территории обслуживания участка Тукаевского РЭС н.п. ДНГ «<данные изъяты>», <адрес> РТ было обнаружено безучётное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>.

В ходе обследования и проведения инструментальной проверки прибора учета № №, выявилось не соответствие нагрузкам потребляемой электроэнергии и учета счетного механизма электросчетчика. Указанное обстоятельство было зафиксировано в акте технического осмотра прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, указанный прибор учета, с согласия ФИО3 был демонтирован, упакован в коробку, опечатан и направлен на экспертизу е ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>».

Вместо демонтированного прибора учета был установлен прибор учета <данные изъяты> №.

Согласно заключению экспертизы: 1. Свинцовые пломбы государственного поверителя и завода - изготовителя на счетчике имеют признаки повторного обжатия пломб; 2. По результатам испытаний у счетчика не функционирует счетный механизм, в связи с чем счетчик не соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям и к дальнейшей эксплуатации в качестве прибора учета не пригоден. Причиной неисправности является вмешательство в работу счетчика электрической энергии посредством отрывания одного из проводов подключенных к отсчетному электромеханическому устройству от платы электрических элементов счетчика, в связи с чем счетный механизм счетчика перестал функционировать.

В соответствии с п. 2 Положения «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) под безучетным потреблением электрической энергии понимается - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 145 Положения, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

Должностными лицами отдела МВД России по Тукаевскому району РТ не проведены мероприятия по установлению фактических обстоятельств совершённых ФИО3 действий. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора НИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки полученных доказательств, в связи с чем является преждевременным.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что заявление ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети подлежит удовлетворению, а определение инспектора НИАЗ отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы - возврату на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 части 1 пункт 4 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Сетевая компания» в лице филиала ОАО «Сетевая компания» Набережночелнинские электрические сети удовлетворить.

Определение инспектора НИАЗ отдела МВД России по Тукаевскому району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить и материалы возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: