Решение № 2А-468/2019 2А-468/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-468/2019

Дело № 2а-468 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16декабря 2019 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2, представителя административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Оренбургской области к ФИО4 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ФКУ ИК - 9 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО4, в обоснование которого истец указал, что ФИО4 осужден приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания у ФИО4 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 61 взыскание в виде выговоров, водворения вштрафной изолятор, водворения в помещение камерного типа, водворения в единое помещение камерного типа, из которых 16 взысканий являются действующими. Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Осужденный ФИО4 в учреждении не трудоустроен. Труд для себя считает неприемлемым. Поощрений ФИО4 не имеет. Меры воспитательного характера проводимые в отряде посещает, но должных выводов для себя не делает. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных.

Истец, на основании ч.1,3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил установить административный надзор в отношении осужденного ФИО4 сроком на 3 (три) года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установить ему ограничения ввиде: обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрещения покидать жилое и иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> об установлении ему административного надзора согласился, в тоже время просил снизить срок административного надзора, а также не устанавливать ему запрет на выезд за пределы муниципального образования и запрет покидать жилое помещение в ночное время, указав, что после освобождения он намерен трудоустроиться, а данные ограничения будут препятствовать ему в этом, поскольку его работа возможно будет связана с выездом за пределы <адрес>, и возможно, ему придется работать в ночное время.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании указал на наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО4 и просил удовлетворить административный иск ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области в полном объеме.

Судья, выслушав представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, административного ответчика, заключение прокурора, считает заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 указанной статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания у ФИО4 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ Ф относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО4 преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом, на основании представленных ФКУ ИК-9 сведений установлено, что осужденный ФИО4 характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания осужденный допустил 61 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания в виде выговоров, водворения вштрафной изолятор, водворения в помещение камерного типа, водворения в единое помещение камерного типа. Нарушения допускались ФИО4 с января 2012 года и по ноябрь 2019 года (последнее нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> от 21 сентября 2018 годаФИО4 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. Данные постановления никем не обжаловались и не опротестовывались. За время отбывания наказания ФИО4 поощрений не имеет, 16 из полученных взысканий на момент рассмотрения искового заявления являются действующими.

Из характеристики осужденного следует, что он характеризуется отрицательно, систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, состоит на строгих условиях содержания, в учреждении не трудоустроен, так как труд для себя считает неприемлемым. Меры воспитательного характера, проводимые в отряде посещает, но должных выводов для себя не делает. Отношения поддерживает с отрицательно характеризующейся частью осужденных.

В соответствии с пунктами 12,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что нарушения порядка отбывания наказания допускались ФИО4 с января 2012 года и по ноябрь 2019 года, то есть в течение всего периода отбывания наказания. Всего осужденным было допущено 61 нарушение, за которые ему назначались взыскания в виде выговора в 29 случаях, в виде водворения в ШИЗО в 30 случаях, водворения в помещение камерного типа – в 1 случае, водворения в единое помещение камерного типа – в 1 случае. После признания ФИО4 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)им также допускались нарушения порядка отбывания наказания (допущено 10 нарушений), из которых в 4 случаях он подвергался взысканию в виде выговора, в 6 случаях осужденный подвергался водворению в ШИЗО. Последнее нарушение осужденным было допущено в ноябре 2019 года.

Совершение ФИО4 нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания, их общее количество, а также количество непогашенных взысканий свидетельствует о том, что меры воспитательного характера, проводимые с осужденным и направленные на его исправление, формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение его образовательного и культурного уровня не дали должных результатов и он нуждается в продолжениипрофилактического воздействия на него со стороны правоохранительных органов в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений и после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление ФКУ ИК-9 ФСИН России по Оренбургской области об установлении административного надзора в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011года 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2. ст.4 Закона).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в пункте 22, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая решение в части срока административного надзора, суд исходит из того, что ФИО4 за весь период отбывания наказания допустил 61 нарушение режима содержания, из которых 16 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Меры воспитательного характера, проводимые с ним, должного воспитательного воздействия на него не имеют. Свою жизненную позицию он не переосмыслил, необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом не осознал, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, что в определенной степени свидетельствует о тенденции к отрицательному поведению.

Исходя из изложенного, суд считает, что административный надзор должен быть установлен в отношении ФИО4 на срок 3 года со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Данный срок, с учетом установленных обстоятельств и личности осужденного, по мнению суда, является необходимым для достижения целей административного надзора и предупреждения совершения им новых преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для снижения срока административного надзора судом не установлено.

В целях контроля за поведением поднадзорного лица, суд считает необходимым установить ФИО4 административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; запрещениявыезда за пределы территории <адрес> (который будет являться местом жительства ответчика после освобождения из мест лишения свободы).

При установлении административных ограничений суд исходит как из поведения осужденного в период отбывания наказания, так и из характера и обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, посягает на жизнь и здоровье гражданина, представляет собой повышенную общественную опасность, при этом было совершено ФИО4 в ночное время, а поэтому суд считает, что установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Вместе с тем суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку обоснования установления указанного ограничения административный истец не привел, а суд таковых не усматривает.

Доводы ФИО4 о том, что административный надзор ограничит его в осуществлении предоставленных ему прав, в том числе, в трудоустройстве, судом не принимаются во внимание ввиду их несостоятельности.

Исходя из целей и задач административного надзора, его установление осуществляется для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершения преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных законом оснований, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На что прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № от 24 сентября 2012 года № от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 29 марта 2016 года № 545-О и от 29 сентября 2016 года № 1948-О. В этой связи, устанавливаемые в соответствии с требованиями закона в отношении ФИО4 административные ограничения не могут расцениваться в качественарушающих его конституционные права.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении ФИО4 ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за пределы региона.

Также, согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011года № 64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, ФИО4 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о частичной отмене ранее установленных ограничений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО4 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО4, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив ему административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А. Ю. Школа

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в административном деле №а-468 (2019) в Акбулакском районном суде <адрес>.