Решение № 2А-523/2024 2А-523/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-523/2024

УИД: 66RS0021-01-2024-000721-54

Дело № 2а-523/2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 22 июля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №92461/22/66020-ИП от 07.09.2022 и возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Судом к участию в деле привлечены начальник Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области в качестве соответчиков и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в качестве заинтересованного лица.

В обоснование своих требований представитель административного истца указала, что на основании исполнительного документа по делу № 2-212/2022 от 07.06.2022, выданного Богдановичским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 92461/22/66020-ИП. При этом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Так, судебным приставом-исполнителем за период с момента возбуждения по дату подачи иска: не вынесено постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «Альфа Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, ненаправлении запроса в ОЗАГС об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС о месте жительства должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, установления графика явки, выход на адрес регистрации и жительства, составления акта ареста имущества), направить запросы в ОУФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 и ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах не явку суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО3 и публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах не явку суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве (л.д. 14-15) указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство № 92461/22/66020-ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-212/2022 от 07.06.2022, выданного Богдановичским городским судом Свердловской области о взыскании задолженности в размере 74 014 руб. 37 коп. с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». В ходе исполнительного производства 07.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО3 По информации, предоставленной кредитными организациями, обнаружены открытые счета на имя должника, поэтому 22.09.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Бергауф Невьянск», денежные средства поступают на депозитный счет Богдановичского РОСП и перечисляются взыскателю. 26.10.2023 вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику. На принудительном исполнении в Богдановичском РОСП находятся 4 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности на общую сумму 486 433 руб. 16 коп. в пользу разных взыскателей. Денежные средства, поступающие от должника распределяются, перечисляются своевременно, пропорционально между взыскателями, без затягивания сроков. Кроме того, в отношении должника ФИО3 неоднократно выносились постановления об ограничении в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, направлялись запросы в ЗАГС, производились проверки имущественного положения по фактическому месту жительства должника. По состоянию на 21.06.2024 остаток по исполнительному производству № 92461/22/66020 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 63 088 руб. 57 коп.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в производстве Богдановичского РОСП находилось исполнительное производство № 92461/22/66020-ИП, возбужденное 07.09.2022 на основании исполнительного документа по делу № 2-212/2022 от 07.06.2022, выданного Богдановичским городским судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 74 014 руб. 37 коп. с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 20-22).

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства № 92461/22/66020-ИП направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ЗАГС, что следует из представленных сводки по исполнительному производству и реестру направленных запросов (л.д. 25-38).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем у должника выявлены открытые счета в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк Синара, Филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО) 22.09.2022, 07.10.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 трудоустроена в ООО «Бергауф Невьянск», в связи с этим, вопреки доводам искового заявления, 03.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 23-24).

Также, вопреки мнению административного истца, судебным приставом исполнителем были неоднократно запрошены сведения у Отдела ЗАГС в отношении должника, что также подтверждается сводкой, реестром запросов.

15.09.2022, 24.04.2023, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

26.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен номер 91218/22/66020-СД (л.д. 39-44).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО3 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Пивоварова