Решение № 2-1368/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1368/2019

№ 2-1368/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер> от <дата>

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер><номер> от <дата>,указав, что между истцом и <ФИО>2, путем подписания <дата> индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита№ <номер>

Срок возврата кредита- <дата>.

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет <номер> в рублях, предоставив кредит в размере 220900 рублей.

В свою очередь заемщик согласно условиям договора и графику погашения принял на себя обязательства: ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 336796 руб. 84 коп., в том числе:

-220900 руб.- сумма основного долга,

-115896 руб.84 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

<дата> заемщик <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

По имеющимся сведениям наследником <ФИО>2 является <ФИО>4, с которого истец просит взыскать задолженность в размере 336796 руб.84 коп., госпошлину- 6567 руб.97 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебное извещение о дне рассмотрении дела ответчик не получает, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенными о слушании дела, в связи с чем не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>2, путем подписания <дата> индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен Договор потребительского кредита№ <номер>.

Срок возврата кредита- <дата>.

В соответствии с договором взыскатель открыл должнику счет <номер> в рублях, предоставив кредит в размере 220900 рублей.

В свою очередь заемщик согласно условиям договора и графику погашения принял на себя обязательства: ежемесячно следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых.

В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 336796 руб. 84 коп., в том числе:

-220900 руб.- сумма основного долга,

-115896 руб.84 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>.

<дата> заемщик <ФИО>2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика,указав, что согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а по имеющимся у банка сведениям наследником <ФИО>2 является <ФИО>4, с которого истец просит взыскать задолженность в размере 336796 руб.84 коп., госпошлину- 6567 руб.97 коп.

Однако согласно ответа на запрос суда из Нотариальной палаты Астраханской области, по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело к имуществу <ФИО>2, умершей <дата>, не значится.

Кроме того, согласно сведениям представленным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от <дата> за № <номер>, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за <ФИО>2 отсутствуют.

Согласно ФИС ГИБДД-М на <дата>, автомототранспортных средств, зарегистрированных на <ФИО>3,<дата> г.р., не значится.

По смыслу статьи 1175 ГК РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что ответчиками после смерти наследодателя наследство не принято, зарегистрированного за умершим должником имущества не имеется. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика <ФИО>4 обязанности по возврату задолженности наследодателя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № <номер> от <дата>,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено<дата>.

Судья Ф.А.Колбаева