Решение № 2А-175/2024 2А-175/2024~М-126/2024 М-126/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-175/2024

УИД № № Дело № 2а-175/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года рп. Пушкинские Горы

Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Зайцева О.А., рассмотрев по правилам ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к В. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - УФНС России по Псковской области) обратилось в суд с административным иском к В. о взыскании задолженности по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджет городов федерального значения: налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленные сроки в добровольном порядке.

При этом инспекция ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного иска, ссылаясь на наличие уважительных причин его пропуска и обосновывая его тем, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, при этом судебная корреспонденция возращена в адрес суда без вручения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, административное дело на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.

Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 поименованного Кодекса.

Пунктом 2.1 статьи 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктом 1 или 2 пункта 2 настоящей статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.02.2015 года по 30.05.2019 года. 07.08.2018 года административным ответчиком в ИФНС России № 43 по г. Москве подано заявление на выдачу патента. 12.11.2018 года от последнего поступило заявление о прекращении деятельности по патенту. За период с 01.09.2018 года по 02.11.2018 года, в период действия патента, рассчитан налог и пени в размере <данные изъяты> рублей установлением срока уплаты 31.12.2018 года, которые административным ответчиком не уплачены.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае установленный законом срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением истек 31.06.2019 года.

Вместе с тем, настоящий административный иск инспекцией направлен в суд, 23.05.2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений об обращении административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В. вышеуказанной задолженности, материалы дела не содержат.

По смыслу закона к уважительным причинам пропуска данного срока могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась для своевременного обращения в суд.

Однако, уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд, налоговым органом не приведено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного иска.

Так, доводы административного истца о презумпции добросовестности налогоплательщика, и большим объемом заявлений к взысканию, не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность истца о правилах обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае своевременность подачи административного иска зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В связи с этим, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение с данным административным иском суд не усматривает и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к В. о взыскании задолженности по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемому в бюджет городов федерального значения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пушкиногорский районный суд Псковской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Зайцева