Решение № 2-3849/2025 2-3849/2025~М-3215/2025 М-3215/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3849/2025

№2-3849/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005028-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Академия «Просвещения» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Академия «Просвещение» о взыскании стоимости оплаченных услуг, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в июле 2025 года в результате организованной видеовстречи представителем проекта «Олимпиум», руководствуясь обещаниями управляющего партнёра проекта ФИО2 о предоставлении персональных условий (трудоустройство куратором, присвоение статуса «Амбассадор Олимпиум», участие в коммерческих проектах) он прошёл обучение по данному курсу, оплатив его за счет кредитных средств в размере 58000 руб. По прохождению обучения он подготовил итоговый проект и направил его на защиту, также он превысил программу курса, разработав 4 агента искусственного интеллекта на разных платформах, включая те, что не изучались в рамках курса, подготовил презентации, предложил улучшения курса и выразил готовность записать собственные уроки. Фактически защита проекта комиссией не проводилась, итоговая работа проверена формально, по итогам ему выдали электронный диплом, которые не подтверждает статус амбассадора, трудоустройства и участия в коммерческих проектах. (дата) гола им была направлена письменное претензия о возврате суммы за обучение и компенсаций, ответом от (дата) ответчик письменно согласились компенсировать 7186 руб. процентов по кредиту, отказав в возврате основной суммы, что свидетельствует о их частичном признании нарушений. Просит суд взыскать с ответчика 58000 руб. – стоимость курса, 7186 руб. – проценты по кредиту, 67860 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата), с начислением до дня фактического исполнения, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, также взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 наставил на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что в сети «Интернет» он искал информацию о курсах в сфере нейросетей, и нашел курс в проекте «Олимпиум». Ему позвонила ФИО3, предложила организовать встречу в zoom с управляющим партнером проекта ФИО2. Он согласился. На этой встрече они с ФИО2 разговаривали о нейромаркетинге и искусственном интеллекте и из разговора Тимур понял, что он не новичок в этой сфере, после чего предложил ему персональные условия, а именно, что необходимо было пройти курс обучения, что было формальностью для трудоустройства куратором проекта. Также, после защиты итогового проекта ему был обещан статус амбассадора проекта и участие в коммерческих заказах. Он согласился на данное предложение. Для приобретения курса, он был вынужден оформить кредит. После этого, она начал прохождение курса, ему оформили личный кабинет, куда он загружал выполненные задания и где предоставлялись учебные материалы. ФИО3 затребовала у него копию паспорта, справку о самозанятости и СНИЛС. Ему также сказали, чтобы он ждал звонка руководителя проекта, однако за 3 недели ему никто не позвонил. Он продолжал готовиться к защите проекта и спросил у нового куратора, что нужно предоставить для защиты, на что ему был дан ответ – никакой защиты не будет. Он написал ФИО2, и он ответил, что они закрывают проект, и когда они откроют новый проект, то ему пригласят. Курс обучения были окончен, ему выдали диплом, однако он не были трудоустроен куратором и в дальнейшем амбассадором проекта, как ему было обещано.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, (дата) между АО «Академия «Просвещения» и ФИО1 путем акцепта заключен публичный договор оферта (№) на оказание образовательных услуг на прохождение онлайн-курса «Практическое применение нейросетей». Обучение истца по данному курсу было осуществлено в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается публичным договором офертой, статистикой прохождения курса на платформе GetCourse, открытым Истцу полным доступом истца к учебным материалам, выполнением Истцом всех заданий программы, сдачей Истцом итогового проекта, выдачей электронного диплома установленного образца, подтверждением данного факта самим Истцом в своем исковом заявлении. Следовательно требования Истца о возвращении ему полной стоимости образовательного курса, процентов по кредиту и неустойки не законны и не обоснованы. Указывает, что согласно условиям договора публичной оферты (№) от (дата), у АО «Академия «Просвещения» отсутствует обязательство по трудоустройству. Беседы Истца с куратором проекта о возможностях трудоустройства велись с куратором в частном порядке, не включались в положения договора и соответственно не имеют юридической силы. Указывает, что АО «Академия «Просвещения» в установленные законодательством о защите прав потребителей сроки рассмотрена претензия истца, дан ответ на нее, предприняты добросовестные попытки урегулирования спора в досудебном порядке в части частичной компенсации процентов по кредиту от (дата). Поскольку каких-либо сведений, подтверждающих факт причинения Истцу нравственных страданий, не представлено, данные доводы ничем не подтверждены, права Истца как потребителя не нарушены, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на интернет-платформе «Олимпиум» приобретен онлайн-курс «Нейросети быстрый старт» (покупка (№)) с периодом прохождения с (дата) до (дата), стоимостью 190 руб.

Позднее, согласно представленным скриншотам, ФИО1 велась переписка относительно приобретения нового курса в школе ИИ Олимпиум.

ФИО1 на интернет-платформе «Олимпиум» приобретен онлайн-курс «Практическое применение нейронных сетей» (покупка (№)) с периодом прохождения с (дата) до (дата), стоимостью 58000 руб., курс, продолжительностью 72 а.ч.

Для оплату курса обучения, (дата) ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставил заёмщику сумму в размере 50750 руб. под 25,4% годовых, сроком на 12 мес. с условием погашения задолженности аннуитентными платежам в размере 4833,35 руб.

После окончания курса обучения, (дата) ФИО1 выдан электронный диплом об окончании курса «Практическое применение нейронных сетей» в онлайн-коле искусственного интеллекта «Олимпиум».

Факт прохождения обучения по данному курсу, направления итоговой работы, ее принятие куратором, сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленными истцом скриншотами личного кабинета.

(дата) ФИО1 заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк, по условиям которого Банк предоставил заёмщику сумму в размере 50750 руб. под 25,4% годовых, сроком на 12 мес. с условием погашения задолженности аннуитентными платежам в размере 4833,35 руб.

(дата) ФИО1 в адрес АО «Академия «Просвещение» направлена претензия, согласно которой, ссылаясь на недобросовестное поведение со стороны онлайн-школы в части введения его в заблуждение относительно присвоения статуса амбассадора, трудоустройства и участия в коммерческих проектах, несоответствия условий договора фактически оказанной услуге, просил возвратить оплаченные по договору 58000 руб., компенсировать проценты по кредиту, расходы по направлению почтовой корреспонденции.

Ответом от (дата) АО «Академия «Просвещение» сообщили ФИО1, что при оплате обучения им акцептована публичная оферта, условия которой не предусматривают предоставление статуса куратора, трудоустройства и предоставления коммерческих заказов. Информация, полученная в рамках личной консультации, не может быть признана рекламой, поскольку не является публичной. В целях мирного урегулирования сложившейся ситуации готовы возместить проценты по кредиту в сумме 7186,86 руб.

(дата) ФИО1 в адрес АО «Академия «Просвещение» направлена повторная претензия, согласно которой, ссылаясь на недобросовестное поведение со стороны онлайн-школы в части введения его в заблуждение относительно присвоения статуса амбассадора, трудоустройства и участия в коммерческих проектах, несоответствия условий договора фактически оказанной услуге, просил возвратить оплаченные по договору 58000 руб., компенсировать проценты по кредиту, моральный вред.

Согласно представленным истцом скриншотам, каких-либо дополнительных условий относительно обучения не заключалось, напротив, сотрудниками онлайн-школы указывалось на изложение условий обучения в договоре публичной оферты.

Так, согласно п. 1.2 публичной оферты об оказании платных образовательных услуг, размещенной образовательной организацией АО «Академия» «Просвещение» в сети Интернет по адресу https://olimpiumai.ru, оказание платных образовательных услуг производится исключительно на условиях настоящей Оферты и лишь в случае ее полного и безоговорочного акцепта.

В силу п. 2.1, Исполнитель обязуется предоставить платную услугу, а Слушатель обязуется принять платную образовательную услугу по предоставлению выбранной Заказчиком дополнительной общеразвивающей программы, перечень которых опубликован на Сайте Исполнителя https://olimpai.ru/, заочной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, календарным учебным графиком и расписанием занятий, утвержденным Исполнителем. После освоения Слушателем Программы и успешного прохождения итоговой аттестации в зависимости от выбранной Слушателем Программы выдается электронный сертификат, установленного Исполнителем образца (п. 2.7 Оферты).

Согласно п. 10.6 публичной оферты, Исполнителем является АО «Академия «Просвещения», ИНН <***>.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, под изготовителем, исполнителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям, либо, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, пунктом 1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено ст.2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Как установлено Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441, платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение.

Согласно п.2 Правил №1441, под недостатком платных образовательных услуг понимается несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).

Пунктом 19 Правил №1441предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не отрицал факт того, что он был допущен к обучению, ему предоставлен доступ к личному кабинету, направлялись учебные материалы, выполнялись учебные задания, а после обучения им была подготовлена итоговая работа, по результатам рассмотрения которой, ему был выдан диплом об окончени курса обучения.

Однако, обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 полагает, что услуги оказаны не в полном объеме, поскольку ему не присвоен статус амбассадора, не обеспечено трудоустройство и участие в коммерческих проектах. Данные условия были озвучены ему сотрудником онлайн-школы в ходе видеовстречи Zoom.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований ФИО1 имеет установление обстоятельств выполнения работ.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что АО «Академия «Просвещение» не были выполнены услуги по договору обучения, либо выполнены с нарушениями.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав условия публичной оферты, доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что АО «Академия «Просвещение» предоставлены условия для прохождения онлайн-обучения, истцом в полном объеме пройдено обучение в АО «Академия «Просвещение», по результатам обучения выдан диплом, а наличие иных обязательств у АО «Академия «Просвещение» перед ФИО1 не установлено и истцом не доказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости оплаченного курса за обучение не имеется.

Доводы истца, что дополнительные условия в виде присвоения статуса амбассадора, обеспечение трудоустройства куратором проекта, участие в коммерческих проектах были озвучены ему в ходе личной консультации с руководителем проекта, при разрешении настоящего спора юридического значения не имеют, поскольку не зафиксированы в публичной офорте, акцептованной истцом, не отражены в договоре или дополнительном соглашении в силу положений ст. 420-424 ГК РФ.

Поскольку требования о взыскании процентов по кредитному договору (убытков истца), неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Академия «Просвещения» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, штрафа, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2025 года