Решение № 2-1861/2024 2-1861/2024(2-6995/2023;)~М-4656/2023 2-6995/2023 М-4656/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1861/2024

Дело №2-1861/2024

УИД - 24RS0046-01-2023-006117-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Турковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 294 117,64 руб. под 15,2% годовых на срок до 01.11.2023 года. Банк со своей стороны выполнил условия договора, предоставив Заемщику Кредит. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности с 06.05.2020 года не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 16.10.2023 года в сумме 277 416,79 руб.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 года по состоянию на 16.10.2023 года в размере 277 416,79 руб. в том числе: 243 898,70 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 33 518,09 руб. – размере просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974,17 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 (доверенность от 13.09.2022 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному суду адресу: <адрес>, вместе с тем конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (после реорганизации ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 294 117,64 руб. под 15,20% годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 01.11.2023 года.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно равными долями в размере 7 027,95 руб.

Из п. 15 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита. Также понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора потребительского кредита являются Общие условия, настоящие Индивидуальные условия и график платежей.

Во исполнение договора банк 01.11.2018 года перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 294 117,64 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета №.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, прекратил внесение платежей по кредиту с 06.05.2020 года.

Согласно п.5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления Заемщику Требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы Кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного Требования.

Направленное в адрес ответчика требование от 28.10.2020 года о наличии просроченной задолженности и необходимости досрочно возвратить всю сумму задолженности, оставлено им без внимания.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № от 01.11.2018 года по состоянию на 16.10.2023 года составляет 277 416,79 руб. в том числе: 243 898,70 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 33 518,09 руб. – размере просроченной задолженности по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд признает его правильным. Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 277 416,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 974,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОРГН 1027739019142) задолженность по кредитному договору № от 01.11.2018 года по состоянию на 16.10.2023 года в размере 277 416,79 руб. в том числе: 243 898,70 руб. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 33 518,09 руб. – размере просроченной задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 974,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 февраля 2024 года

Судья М.В. Золототрубова