Апелляционное определение № 33А-2217/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-2217/2026

в суде первой инстанции № 2а-865/2025

УИД 77RS0024-02-2025-004472-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судь...

судей фио, фио

при секретар...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Е.... на решение ... районного суда адрес от ... 2025 года по административному делу № 2а-865/25 по административному иску Инспекции ФНС № 25 по адрес к Е... о взыскании задолженности по неисполненным обязательным платежам,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Инспекция ФНС № 25 по адрес обратилась в суд с административным иском к Е.... о взыскании с нее задолженности налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и налогу на имущество физических лиц за 2022 год, неналоговым штрафам, денежным взысканиям и пени всего в размере ...сумма.

Решением ... районного суда адрес от ... 2025 года требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать с Е... задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год в размере ... рублей сумма, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, неналоговым штрафам и денежным взысканиям в размере сумма и пени в размере сумма. Взыскать с Е... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Представитель административного истца, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено что по результатам проведенной Инспекцией ФНС № 25 по адрес камеральной налоговой проверки в отношении Е.... 30.10.2023 года было вынесено решение № ... о привлечении последней к ответственности за совершение налогового правонарушения (не представлена налоговая декларация за 2022 год и не уплачен НДФЛ от продажи недвижимого имущества) в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в размере ... рублей, и штрафа , предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в размере 104.000,сумма. При этом налогоплательщику был доначислен НДФЛ за 2022 год в размере ... рублей.

Кроме того, по состоянию на 2022 года ФИО1 являлась собственником трех объектов недвижимого имущества, налог за которые также не был уплачен.

24.05.2023 года административному ответчику было выставлено требование № 2897 об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 257.656,сумма со сроком его оплаты до 19.07.2023 года, в связи с неисполнением которого административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № 2а-234/24, вынесенным мировым судьей судебного участка № 244 адрес 12.12.2024 года, с Е.... была взыскана налоговая задолженность в размере ...сумма, указанная в исковом заявлении.

Определением того же судьи от 09.01.2025 года судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика пени по налогу на имущество с физических лиц, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу. Разрешая ходатайство о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.2 ст. 286 КАС РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций; административным истцом, по мнению суда, приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу обратиться в суд, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным исковым заявлением после отмены судебного приказа; для взыскания данной задолженности на основании требования сроки обращения за выдачей судебного приказа и в районный суд подлежат проверке, при этом, процедура принудительного взыскания с должника задолженности по налогам, налоговым органом соблюдены, пропуск срока в рассматриваемом деле является незначительным и, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, суд восстановил пропущенные налоговым органом сроки.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, нарушении сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат в себе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности постановленного судебного акта. Несогласие ответчика с выводами суда, не может служить основанием для его отмены. Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.82 КАС РФ, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ... районного суда адрес от ... 2025 года – оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2026г.

Председательствующий судья

Судьи: