Решение № 2-21/2025 2-21/2025(2-270/2024;)~М-219/2024 2-270/2024 М-219/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-21/2025

Дело № 2-21/2025

22RS0017-01-2024-000325-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года с. Новоегорьевское

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре Сафоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежные средства на нужды семьи своего пасынка - ФИО2 (для приобретения еды, одежды для детей, оплаты кредитов, оплаты коммунальных платежей). Денежные средства перечислялись на банковскую карту жены ФИО2 - ФИО2 Поскольку на тот период времени ФИО2 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, указанные денежные средства являются совместным долгом супругов. В настоящее время брак между ними расторгнут. Ссылаясь на ст. 45 Семейного кодекса РФ, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчиков в свою пользу 139 000 руб., в равных долях по 69 500 руб. с каждого.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 действительно перечислял ей денежные средства, но он делал это сам, добровольно, желая им помочь. Договоренности о возврате денежных средств не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он у ФИО1 денег не брал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на банковскую карту ФИО2 неоднократно производил перечисления денежных средств, при этом назначение платежей не указано.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переводов составила 139 000,00 руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО2 и ее бывшего супруга ФИО2, данные средства перечислялись истцом для личных нужд ответчиков.

Факт получения денежных средств на указанную сумму ФИО2 не оспаривала, однако, возражая против заявленных требований, указывала на добровольное перечисление истцом денежных средств, в отсутствие обязательств по их возврату.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений ответчика ФИО2, представленных в материалы дела доказательств, судом было достоверно установлено, что стороны знакомы и имели личные, доверительные отношения, в течение которых истец неоднократно переводил денежные средства на карту ответчика, являвшейся супругой пасынка истца - ФИО2

Доказательства, подтверждающие наличие взаимных договорных обязательств, обязательств ответчиков по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат, при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на истцовую сторону.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет средств истца, поскольку представленными доказательствами, в том числе доводами истца, подтверждается, что денежные средства предоставлены ответчикам в силу личных отношений сторон - отчимом ФИО1 семье пасынка - ФИО2, в отсутствие каких-либо обязательств ответчиков, о чем истец знал, такие расходы нес добровольно и безвозмездно. Основания полагать, что истец предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, отсутствуют. Истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость предоставления ответчикам денежных средств для их личных нужд. Также, истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика ФИО2 при отсутствии каких-либо обязательств, с момента перечисления первой суммы он неоднократно производил переводы, в том числе небольшие суммы, с различным промежутком по времени и за указанный период времени мер к возврату денежных сумм не предпринимал. Доказательств того, что ФИО1, перечисляя денежные средства, ставил ответчиков в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств они обязаны будут вернуть ему полученные денежные средства, материалы дела также не содержат.

Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт обогащения ответчиков за счет истца, в то время как ответчики указывают, что полученные денежные средства не подлежат возврату, так как были получены на безвозмездной основе в силу личных взаимоотношений сторон, при этом закон (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, без каких-либо правовых оснований, о чем истец знал, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Алонцева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.