Решение № 12-87/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-87/2019

Дело № 12-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 14 марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» Ротанина Г.П. на постановление №10/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК»,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 24 января 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Ротанин Г.П., действующий на основании доверенности от 29 декабря 2018 года (л.д. 20), просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» Ротанин Г.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Потерпевший ФИО4, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда. При этом указал, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области не извещался, при вынесении обжалуемого постановления участия не принимал.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК», на основании распоряжения №10/171/1 заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО5 от 10 января 2019 года, изданного в связи с поступившим обращением работника ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО6 о нарушении его трудовых прав, выявлено, что казанный работник ООО «ЧТЗ–УРАЛТРАК» не обеспечен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, чем нарушены требования ст.ст. 22, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 января 2019 года главным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» протокола № 10/171/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вынесения этим же должностным лицом в этот же день постановления № 10/171/5 о признании ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела работник ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ФИО7 который по настоящему делу является потерпевшим, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не извещался должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела, что последним и не оспаривалось в судебном заседании.

Вместе с тем, ненадлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. При этом допущенные инспекцией нарушения процедуры административного производства не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление №10/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 24 января 2019 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Что касается иных доводов жалобы ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», то они рассмотрению в рамках настоящего производства не подлежат в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении административного дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по результатам его рассмотрения, постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №10/171/5 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 от 4 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» вернуть на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Е.М. Айрапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>