Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 21 сентября 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2017 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, С.Е.С. и С.А.С. к ФИО2 о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4, являющиеся одновременно представителями несовершеннолетних истцов С.Е.С. и С.А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о прекращении обременения в силу закона в виде ипотеки в отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование искового заявления указано, что ФИО3, ФИО4 и их несовершеннолетние дети С.Е.С.. и С.А.С. приобрели в собственность по договору купли продажи квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На момент заключения договора С-вы с Вагнером не рассчитались за приобретенные у него объекты недвижимости. В соответствии с условиями договора расчет с продавцом в полном объеме предусматривался не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 После заключения с ответчиком договора его условия, в том числе в части стоимости отчуждаемых объектов недвижимости, не изменились. На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетними детьми С-вых зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенные у ФИО2 объекты недвижимости. Поскольку на момент государственной регистрации за С-выми и их несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности расчет с продавцом произведен не был, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены регистрационные записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО2 приобретенных у него квартиры и земельного участка. Полный расчет с ответчиком за приобретенные у него объекты недвижимости произведен в установленный договором срок, за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 от обращения в орган регистрации прав с соответствующим совместным заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме уклоняется, оспаривая стоимость проданной недвижимости. В одностороннем порядке снять обременение с приобретенных у ответчика объектов недвижимости не представляется возможным.

В судебное заседание истцы и их законные представители ФИО3, ФИО4, С.А.С., С.Е.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки суду не представили, заявлений и ходатайств не подавали.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, в нём указанным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал требования в части прекращения ипотеки. Пояснил, что сам неоднократно обращался к истцу с вопросом прекращения ипотеки, приезжал в р.п. Нововаршавку в учреждение юстиции, но Степанов сам уклоняется от совместной подачи заявления о прекращении ипотеки, поэтому не согласен с требованием о взыскании государственной пошлины при подаче иска в суд.

Третье лицо на стороне ответчик ФИО6 поддержала доводы ответчика ФИО2

Третье лицо Государственное учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное)» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представителя в суд не направил, возражении не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представителя в суд не направил, возражении не представлено.

Представитель органа опеки и попечительства Комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области ФИО7 полагала иск подлежащим удовлетворению, поскольку непрекращением ипотеки при наличии исполненных обязательств нарушены права несовершеннолетних детей С-вых на оформление жилого помещения в собственность.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, полагаю иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части основного требования, по следующим основаниям.

Согласно предоставленному свидетельству о браке №I№... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 находятся в зарегистрированном браке. Согласно представленным свидетельствам о заключении брака на иждивении у ФИО3 и ФИО4 имеются двое несовершеннолетних детей: С.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении I№...) и С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-КН №...). Как установлено в судебном заседании ФИО3, ФИО4, и их несовершеннолетние дети С.Е.С. и С.А.С. на основании договора купли продажи от 01.08.2016 года приобрели у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Расчет с ответчиком за приобретенные у него объекты недвижимости произведен в установленный договором срок, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №...), путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2 в сумме 423 24 рубля, что соответствовало размеру (оставшейся части) материнского (семейного) капитала по состоянию на 11.04.2016 года и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени ипотека, возникшая в силу закона на основании договора купли продажи от 01.08.2016г. не прекращена. Истец избрал способ защиты нарушенного права путем обращения в суд с заявлением об уклонении стороны от совместной подачи заявления, поскольку по его мнению ответчик уклоняется от данных действий, в суде имеется спор о взыскании дополнительно стоимости жилого помещения по обязательству о доплате, а в одностороннем порядке снять обременение с приобретенных у ответчика объектов недвижимости не представляется возможным.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества. В силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретаемое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от 28.01.2013 года право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (л.д. 17-30)

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, исковые требования о прекращении ипотеки на квартиру и земельный участок, приобретенных истцами по договору купли продажи, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (150+150), что подтверждается квитанциями от 30.08.2017г. (л.д. 3,4) о взыскании который в свою пользу просят истцы в иске.

При разрешении данного требования учитываю, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств уклонения ответчика от совместной подачи заявления, избран способ обращения в суд за защитой нарушенного права, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации. При этом рассмотрение дела направлено в большей степени не на разрешение материально-правового спора, а на определение правового режима объектов недвижимости, удовлетворение требований истца не обусловлено оспариванием прав истца ответчиком, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истцов, которые их понесли и эти судебные расходы при установленных обстоятельствах распределению между лицами участвующими в деле не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи недвижимости, заключенного 01.08.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, С.Е.С., С.А.С., с другой стороны, на следующие объекты недвижимости:

- квартиру, кадастровый №..., площадь 78,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

- земельный участок, кадастровый №..., площадь: 2567 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья В.А. Скорев

Мотивированное решение по делу составлено 21.09.2017г.

Судья В.А. Скорев